Решение по делу № 2А-489/2023 от 16.06.2023 - о признании неправомерным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, суд.

УИД61RS0025-01-2023-000478-98

Дело №2а-489/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

при секретаре: Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО к Заместителю начальника отделения- заместителю старшего СП Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо- Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области о признании неправомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО обратилось в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения- заместителю старшего СП Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо- Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области о признании неправомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО в сумме 50000 рублей, просят его отменить.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения- заместителем старшего СП Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО в размере 50000 рублей по неисполнению должником решения Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с которым учреждение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу устранить нарушения законодательства. Взыскатель Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области.

Считают, что данное постановление в нарушение требований ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 не утверждено старшим судебным приставом и подлежит отмене. Данное постановление поступило в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО 22.03.2023, 03.04.2023 был подан административный иск в Багаевский районный суд, но возвращен судом, так как подан лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал. Пояснил суду, что считает данное постановление незаконным, так как нарушен процессуальный порядок его вынесения, оно не утверждено старшим судебным приставом. Данным постановлением нарушены их права, так как с них взыскивается исполнительский сбор 50000 рублей. Считает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Зам. Старшего СП Веселовского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не признает требования. Постановление ей вынесено на законных основаниях. Так как постановление выносилось лично ею, она является заместителем старшего СП Веселовского РОСП, то данное постановление не подлежит утверждению ей же самой. Считает, что пропущен процессуальный срок не подлежит восстановлению.

ГУ ФССП по РО в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Веселовского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом РО по гражданскому делу № в отношении должника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, взыскатель Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения об обязании должника совершить определенные действия. Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения- заместителю старшего СП Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО в сумме 50000 рублей (л.д.17).

Постановление в адрес административно истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в иске и в ходатайстве о восстановлении срока. Данный факт пояснил в судебном заседании представитель ФИО2

Данное административное исковое заявление поступило в Багаевский районный суд РО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование действий СПИ.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ими ранее подавалось ДД.ММ.ГГГГ аналогичное административное исковое заявление, но было возвращено судом, так как было подписано неуполномоченным лицом, не являются основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя не представлено.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО к Заместителю начальника отделения- заместителю старшего СП Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо- Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области о признании неправомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2023.

Судья: Г.П.Рябинина