Дело № 2-3180/2022
Уид 23RS0041-01-2021-015921-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 августа 2022г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя истца АО «НЭСК» по доверенности ФИО9
представителя ответчика по доверенности ФИО6
представителя третьего лица АО «НЭСК-Электросети» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
АО «НЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения № <***> на жилое помещение, расположенное по адресу: ОПХ 1е отд., . В нарушение закона ФИО8 обязательные платежи за использованную электрическую энергию не производила. Согласно выставленным счетам задолженность за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 составляет 727 265 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО8 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 727 265 рублей 49 копеек, пени в размере 1 961 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 473 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО8 продала по договору купли-продажи от 14.03.2006 земельный участок, расположенный по адресу: , в связи с чем не явлется абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения № <***> на жилое помещение, расположенное по адресу: ОПХ 1-е отд. .
По ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1.
Протокольным определением суда от 26.05.2022 по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик ФИО8 заменена на надлежащего ответичка ФИО1
Представитель истца АО «НЭСК» по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования и указала, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, объем которой зафиксирован прибором учета № 2832833. Основанием для начисления задолженности по л/с <***> послужил факт вывода ПУ № 2832833 из расчетов по заявке ответчика в связи с выгоранием нулевой клемы ПУ. Сотрудником аварийной службы ООО Предприятие «Энергетик», в связи с выходом из строя ПУ, 26.11.2019 проведена замена ПУ № 2832833, актом о проведении установки (замены) № 581 зафиксированы показания демонтированного ПУ–289 350 кВт/ч. Основанием для выставления данного объема ФИО1 послужило технологическое присоединение сетевой организацией ВПУ земельного участка с кадастровым номером №:0007. Согласно справке Администрации МО г. Краснодар от 04.08.2010 № 23/3-9227 земельному участку присвоен административный адрес: № 25 по ул. Придорожной Прикубанского внутригородского округа. В дальнейшем данный участок разделен на три участка, каждый из которых технологически присоединен к сетям третьего лица и оборудован следующими ПУ: з/у №:31, расположенный по адресу: ул. Пасхальная, 2, ПУ № 39783957 (новый, ранее ПУ № 2832833)-потребитель ФИО1; з/у №:37, расположенный по адресу: , ПУ № потребитель ФИО2; з/у №:36, расположенный по адресу: , ПУ № потребитель ФИО3.
На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность по договору энергоснабжения 232800049873 (действующий до 10.01.2022 л/с № <***>) в размере 727 265 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 473 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что истец предъявляет требование за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 указывая, что доначисления произведены на основании зафиксированных в акте вывода прибора учета из расчетов от 15.01.2020 показаниях эл. счетчика установленного на . Действительно ответчик ФИО1 является собственником жилого объекта по . Однако все документы, представленные истцом и третьим лицом, в том числе о техническом присоединении, предоставлены на на другой объект, по которому нет спора. Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть на основании показаний счётчика. Однако в данном случае показания, зафиксированные ИПУ зав. № 2832833, а именно 289 350 кВт, не могут быть применены при расчете, поскольку согласно п. 62 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», объем электроэнергии в размере выявленной разницы в показаниях учитывается только в случае, если при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и проверки его состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета. Однако самим истцом предоставлен акт № 007680 от 15.01.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным АО «НЭСК-электросети «Краснодарэлектросеть», которым установлено, что внешний вид пломбы данного прибора учета не соответствует стандарту, а именно отсутствует оттиск, вторая пломба гос.поверителя отсутствует, имеется свободный доступ к счетному устройству и измерительным цепям. Согласно пункту 35 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 следует, что неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, то есть в данном случае невозможно юридически взыскивать разницу за потребленную эл. энергию по прибору учета. Абзацем третьим пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 2003, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. То есть фактически, поскольку сами истец и третье лицо установили факт нарушения пломб, факт нарушения целостности прибора и зафиксировали это в акте, выдали ответчику предписание, не имеют юридической возможности взыскивать разницу в расхождении показаний счетчика по счетчику. Единственное, что могли взыскать с ответчика это за неучтенное потребление энергии. Согласно акта балансовой разграниченности, на Пасхальную, 2, прибор учёта находится за пределами земельного участка. В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» должна проводиться проверка контрольных показаний счетчика не реже 1 раза в год. Результат такой проверки оформляется актом, либо актом о неучтенном потреблении энергии. Что в данном случае и было сделано при замене счетчика. Замена была произведена именно из-за того, что выгорела клемма. При этом никто не установил причину выгорания клеммы, экспертиза не проводилась. Никто не установил, пригоден счетчик к эксплуатации или нет. Таким образом, никем не устанавливалось, каким образом появились зафиксированные показания ПУ. Полномочия по установлению данных фактов имеет истец и третье лицо. С момента приобретения жилого дома, ответчик своевременно оплачивал, что подтверждает акт. На январь 2020 указано, что задолженности не имеется. Таким образом, нарушение или повреждение пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таковых, поскольку там одна отсутствовала, является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии, как безучётным. Что касается безучётного потребления, то имеются правила расчета, которые определяют размер такого потребления, определяют период за который это безучётное потребление может быть взыскано, что составляет три месяца. Применительно к данному спору размер платы за безучетное потребление составляет 29 004 рубля 30 копеек. Однако истец выбрал иной спосб защиты права и таких требований не заявляет.
Представитель третьего лица АО «НЭСК-Электросети» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что АО «НЭСК-Электросети» не уполномочен выезжать ночью на аварийные случаи, этим занимается аварийная служба ООО Предприятие «Энергетик». Данная служба 26.11.2019 выехала по заявке ФИО1 в связи с возгоранием прибора учёта, о чём был составлен акт № 581 о замене прибора учёта эл. энергии. Далее поступило заявлении от потребителя ФИО1 о проведении опломбирования ПУ. Специалисты АО «НЭСК-Электросети» выехали на место и провели опломбирование установленного прибора учёта. При этом составили акт о безученом потреблении электроэнергии, поскольку были нарушены пломбы гос. поверителя. Относительно технического присоединения по земельному участку, расположенному по адресу: , дал пояснения аналогичные истцу. Дополнил, что Пасхальная, 2 и Придорожная, 25 имеют отдельное техническое присоединение и разные ПУ. Также пояснил, что безучетное потребление не всегда признак того, что ПУ вышел из строя. Безучетное потребление говорит о том, что ПУ даже если и вышел из строя, то с момента выявления такого безучетного потребления. До момента выявления безучетного потребления нельзя говорить о том, что ПУ был не исправен, и показания, которые накоплены и зафиксированы в акте ООО Предприятие «Энергетик», и отраженные в акте о безучетном потреблении - недействительны и накопились в результате какого-то сбоя. ПУ механического типа, не электронный, там не могло быть какой-то ошибки. Кроме того, приходить с проверкой ПУ ежегодно-это право, а не обязанность. Показания по ПУ были нулевые на протяжении длительного времени. Ответчику вменяется дебиторская задолженность, которую ответчик систиматически не оплачивал. Считаем, что ответчик не представил доказательств о том, что ПУ был неисправен до момента выявления данного факта ООО Предприятие «Энергетик».
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоворения исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:36, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, .
Земельный участок с кадастровым номером №:36 по образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №:0007, расположенного по адресу: , ОПХ 1-е отд., .
Из искового заявления следует, что предыдущий собственник ФИО8 является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения № <***> на жилое помещение, расположенное по адресу: , ОПХ 1-е отд., .
При этом, договор энергоснабжения № <***> истцом в материалы дела не представлен.
Ответчиком суду представлен подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 № 323-СФЛ от 14.02.2013 года. Согласно сведениям, содержащимся в данном акте, на объекте, находящемся по адресу: , установлен прибор учета ЦЭ 6803В № 2832833.
Третьим лицом так же представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и ФИО1 № 1431-фл от 25.12.2012.
Согласно сведениям, содержащимся в данном акте, на объекте находящемся по адресу: Придорожная, 25, установлен прибор учета ЦЭ 6803ВМ № 009081051004671.
Установлено, что в настоящее время прибор учета ЦЭ 6803В № 2832833 расположен на объекте электрификации, находящемся по адресу: .
26.11.2019 в связи с возгоранием прибора учёта № 2832833, установленного наземельном участке по , аварийной службой ООО Предприятие «Энергетик» произведена замена электросчетчика ЦЭ-6803В № 2832833 на электрический счетчик Меркурий № 39783957, о чём составлен акт №581 о замене прибора учёта электроэнергии.
Оригинал в материалы дела не представлен, согласно пояснениям представителя истца и третьего лица, оригинал акта №581 о замене прибора учёта электроэнергии у них отсутствует.
15.01.2020 АО «НЭСК-электросети» составлен акт № 007680 вывода из расчетов узла учёта электической энергии ПУ № 2832833, данным актом зафиксированы показания 289350 кВт/ч.
Соглано пояснений представителя третьего лица АО «НЭСК-электросети» осуществили выезд по заявлению ФИО1, однако заявление на обозрение суда не представлено.
Так же 15.01.2020 АО «НЭСК-электросети» составлен акт № 007680 о неучтенном потреблении электроэнергии, из котрого следует, что внешний вид пломбы гос. поверителя на ИПУ зав. № 2832833 не соответствует стандарту, а именно: отсутствует оттиск, вторая пломба гос. поверителя отсутствует, имеется свободный доступ к счетному устройству и измерительным цепям. Установлен вводной автомат с током 63 А.
На основании акта № 007680 о неучтенном потреблении электроэнергии АО «НЭСК-электросети» потребителю электрической энергии – ФИО11 15.01.2020 выдано предписание № 007680 об установке ввоного автомата (16А) и подачи заявки на опломбировку в срок до 15.02.2020.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 03.02.2020 об установке вводного автомата.
04.03.2020 согласно акту № 031625 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, установлен и опломирован и принят в эксплуатациюэлектрический счетчик Меркурий № 39783957.
Из представленных актов судом установлено, что фактически электрический счетчик Меркурий № 39783957 установлен 26.11.2019 ООО Предприятие «Энергетик», принят в эксплуатацию 04.03.2020.
Как следует из исковых требований, АО «НЭСК» полагая, что потребителем некорректно передавались показания расчетного прибора учета, произвело доначисления за потребленную, но неоплаченную электроэнергиюна основании пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Так, из карточки абонента по лицевому счету № <***>, судом установлено, что 15.01.2020 АО «НЭСК» произведено доначисление объема поставленной электрической энергии в размере 158115 кВт/ч. С учетом произведенных оплат задолженность составила 727265,49 рублей.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что данный объем потребленной электрической энергии рассчитан, как разница между последними показаниями, учтенными в карточке абонента по состоянию на 01.01.2020 - «131235 кВт/ч» и показаниями, установленными при снятии прибора учета 26.11.2019 - «289350 кВт/ч».
При этом, представитель истца не смогла пояснить суду, каким образом и из каких источников приняты к расчету показания прибора учета № 2832833 по состоянию на 01.01.2020 в размере 131235 кВт/ч, при условии, что данный прибор учета демонтирован 26.11.2019, а абонент на протяжении длительного времени не передавал показания прибора учета.
Как следует из карточки абонента, оплата проиводилась по среднему, начисление произоводились по нормативу.
Так же представитель истца не смогла пояснить суду по каким нормативам производились начисления, отраженные в представленной суду карточке абонента.
Поскольку истец не предоставил в материалы гражданского дела подробный расчет взыскиваемой суммы в спорный период со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие начисление задолженности (с указанием применяемой формулы расчета, стоимости потребленной электроэнергии, в зависимости от наличия либо отсутствия прибора учета, тарифов, показаний приборов учета, а при отсутствии таковых размера начислений согласно нормативам и т.п.)суд приходит к выводу о том, что истом не доказан размер взыскиваемой задолженности.
Между тем, суд неоднократно обязывал истца и третье лицо предоставить полную информацию по прибору учёта зав. № 2832833, а именно: предложил представить соответствующие акты проверок и дать пояснения о том, когда и при каких обстоятельствах какие приборы учета электроэнергии (счетчики) установлены, как они менялись, были опломбированы, проверялись ранее, снимались ли ранее контрольные показания, с учетом того, что прибор учета 2002 года выпуска, если нет, то какие меры предпринимались для установления фактического потребления электроэнергии.
Истец и третье лицо не выполнили требование суда, документы, относящиеся к прибору учёта зав. № 2832833 суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истец и третье лицо заявили ходатайство о приобщении в материалы дела копий документов о технологическом присоединении объекта электроснабжения расположенного по .
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ввиду не предоставления суду оригиналов приобщаемых документов, а также поскольку данные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Согласно п. 5 ч. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Между тем, согласно пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) следует, что неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений № 442.
В данном случае показания, зафиксированные ИПУ № 28232833, не могут быть применены при расчете, поскольку в материалах дела имеется акт № 007680 от 15.01.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, которым установлено, что внешний вид пломбы гос. поверителя на ИПУ зав. № 28232833 не соответствует стандарту, а именно отсутствует оттиск, вторая пломба гос. поверителя отсутствует, имеется свободный доступ к счетному устройству и измерительным цепям.
Согласно пункта 62 Правил № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, объем электроэнергии в размере выявленной разницы в показаниях учитывается только в случае, если при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и (или) проверки его состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета.
Документов подтверждающих, что ИПУ № 28232833 исправен до 15.01.2020 (даты составления акта), истцом суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 543 Гражданского кодекса <...>, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.