Дело № 2-76/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2022-002310-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 197 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку в размере, установленным судом на момент вынесения решения, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

Требования мотивирует тем, что ..... он приобрел у ответчика: видеокарту ..... (видеокарта 1), ..... (видеокарта - 2), общей стоимостью 197 904 руб. Оплата была произведена безналичным расчетом, о чем свидетельствует электронный чек от ...... Однако в процессе эксплуатации был выявлен недостаток, который выразился в том, что одна видеокарта перестала работать, вторая под нагрузкой вылетает из программ, зависает при работе. В связи с тем, что в товаре, приобретенном у ответчика выявились недостатки, желает воспользоваться правом отказа от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали, дали показания аналогичные исковому заявлению. ФИО2 пояснил, что неоднократно обращался к продавцу с вопросом принять товар и провести проверку его качества, но продавец уклонился от проверки товара, говоря лишь о том, что ему необходимо обратиться в сервисный центр для ремонта товара. Так как в ..... отсутствуют сервисные центры, которые производят гарантийный ремонт товара, сервисная книжка с перечнем организаций куда он может обратиться, также отсутствовала, он вновь обращался к ответчику с вопросом в какой сервисный центр он может обратиться для ремонта товара, но продавец только указывал, что он может данную информацию посмотреть в интернет сайтах, где отсутствовали адреса сервисных центров в ....., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Также он обратился на официальный сайт ФИО8 ФИО1» с вопросом, в какой сервисный центр в ..... он может обратиться, ему был дан ответ, что в ..... отсутствуют сервисные центры, он может обратиться к продавцу либо импортеру, в связи с чем, продавец вводил его в заблуждение, направляя в сервисный центр. В процессе рассмотрения ответчик произвел ему оплату стоимости товара, в данной части на требовании не настаивает. Кроме того пояснил, что после возврата денежных средств за товар, он меры к возврату товара не предпринимал.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за спорный товар отказать в связи с добровольным возвратом денежных средств, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда, так как истцом не соблюден досудебный порядок, считает, что истец злоупотребляет своими правами потребителя. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и соразмерно уменьшить взысканную неустойку до 3000 рублей, штраф до 5000 рублей, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в связи с добровольным возвратом денежных средств. Также просил обязать истца вернуть спорный товар ответчику в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не возврата товара взыскать с истца неустойку.

Представитель ФИО9», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положения ст. 18 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 470 "Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п.2). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3).

На основании п. 5 ст. 14 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом изложенного, суд, считает, что бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, а также обстоятельств освобождающих от ответственности лежит на ответчике.

Судом установлено, что ..... ФИО2 приобрел дистанционным способом на сайте «Интернет-магазина» ООО «Вайлдберриз» две видеокарты: арт. ..... видеокарта ..... стоимостью в размере 98 952 рублей; арт. ..... видеокарта ..... стоимостью в размере 98 952 рублей, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждено чеком (л.д. 9,16). Оплата товара производилась с банковской карты безналичным путем.

В п.1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что в течение гарантийного срока в товарах обнаружены недостатки – одна видеокарта не работает, другая видеокарта под нагрузкой вылетает из программ, зависает при работе.

В связи с чем, ..... истец направил ООО «Вайлдберриз» письменную претензию, в которой требовал, в десятидневный срок заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар.

На претензию истца ответчиком дан ответ, о том, что по результатам проверки качества по заявкам ..... и ..... наличие производственного характера недостатка не выявлено. Истцу предложено представить товар в полной комплектации для подтверждения производственного брака в авторизированный сервисный центр.

..... и ..... ФИО2 через электронный сервис ООО «Вайлдберриз» направил обращения, в которых просит сообщить ему адрес сервисного центра в ...... Данные обращения ответчиком были отклонены.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Для выявления недостатков видеокарт и причин их образования судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ....., изложенным в заключении ..... от ..... на момент проведения исследования в предоставленной видеокарте .....), установлены существенные недостатки, не позволяющие использовать видеокарту по назначению. Существенные недостатки, обнаруженные на исследуемой видеокарте в ходе проведения диагностики, являются производственными и не как не связаны с нарушением правил эксплуатации. Устранить существенные недостатки, выявленные во время исследования предоставленной видеокарте ..... возможно путем проведения сервисных работ в АСЦ производителя. Установить точную стоимость устранения недостатков не представляется возможным. Существенные недостатки обнаруженные в ходе проведения исследования предоставленной видеокарты ..... не имеют причину следственной связи возникновения по вине нарушения правил эксплуатации, транспортировки а также хранения потребителем.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

С учетом изложенного суд полагает подтверждёнными факты наличия недостатков в товарах, проданных истцу. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданных ему товаров, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обращение истца с требованиями замены ему товара ненадлежащего качества на аналогичный товар имело место в период гарантийного срока и подлежало удовлетворению.

Между тем, ответчик в письменных ответах на претензии истца не предложил принять товар для проверки качества и проведения его ремонта, и фактически не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, также, что истец не представлял товар для проверки продавцу и не сообщил своевременно данные банковского счета для перечисления ему денежных средств, опровергаются материалами дела, в частности, обращениями истца в адрес ответчика и третьего лица ФИО14 ФИО1, ФИО15 в электронном виде с просьбой сообщить ему адрес сервисного центра в ......

Согласно правил пользования торговой площадкой «Wildberries» установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества посредством оформления заявки в личном кабинете раздел «Обращения», срок рассмотрения которой не превышает 7 рабочих дней, результатом рассмотрения заявки является согласование с продавцом места передачи товара (пункты выдачи заказов) с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, или отказ при условии отсутствия оснований для возврата товара, в случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться в авторизованный сервисный центр, а в случае его отсутствия - в независимое экспертное учреждение, - то есть, предусмотрена определенная последовательность действий покупателя при отказе товара ненадлежащего качества, согласно которой он должен своевременно заявить об отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверки возвращаемого товара на предмет сохранности товарного вида, потребительских свойств, его количества (объема), а также совершить действия по передаче товара продавцу, при этом действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих порядок подачи претензий по качеству товара исключительно через личный кабинет.

Исходя из указанных правил, следует, что истец, соблюдая досудебный порядок, предпринял все возможные меры по досудебному урегулированию спора, который при обнаружении недостатков в товаре в период гарантийного срока письменно обратился с претензией к ответчику. Ответчик в ответе на претензию указал, что наличие производственного характера недостатка в товаре не выявлено, тем самым отказав истцу в возврате товара, также сообщил ФИО2, что ему следует обратиться в сервисный центр, не предоставляя точного адреса АСЦ. В ответ на обращение истца с просьбой сообщить ему адрес сервисного центра, ответчик пояснил, что адреса указаны в гарантийном талоне или на официальном сайте производителя. Гарантийный товар в приложении к товарам отсутствовал. Истец направил обращение к производителю ФИО16 с просьбой сообщить сервисные центры в ....., где он сможет отремонтировать товар. В ответе на его обращение указано, что обслуживание видеокарт осуществляется только через торговую организацию или продавца.

Согласно списка, опубликованного на сайте ФИО17 авторизированных сервисных центров в ..... нет.

В связи, с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В ходе судебного разбирательства ООО «Вайлдберриз» выплатило истцу стоимость товара в сумме 197 904 рубля, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Вайлдберриз» денежных средств в размере 197 904 рубля, с указанием, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Вместе с тем, в силу ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, его возраст, необходимость длительного времени отстаивать свое право, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ (ред. от ....., с изм. от .....) "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ......

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ (ред. от ....., с изм. от .....) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 63, Федеральный закон от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ....., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Претензия ФИО2 поступила в адрес ООО «Вайлдберриз» ....., последний день для замены товара ......

Следовательно, неустойка с ..... по ..... составляет 395 808 рублей, из расчета 197 904 х 1% х 200 дней.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что заявленная сумма неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность сроков неисполнения требования потребителя по замене товара ненадлежащего качества, тот факт, что ответчик в кротчайшие сроки после проведения судебной экспертизы и установлении недостатков в товарах исполнил требование истца в полном объеме, возвратив сумму за некачественные товары, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по невыплате стоимости товаров в размере 197 904 руб. При этом суд отмечает, что истцом ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не приведены мотивы последствий нарушенного права. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (197 904 + 100 000 + 10 000) х 50% = 153 952 рубля.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с этим, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае размер неустойки снижен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил пропорциональности взыскания судебных расходов не имеется.

Согласно чеку от ..... ФИО2 внесена сумма в размере 30 000 рублей на счет союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» за проведение судебной экспертизы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования ФИО2 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» расходов связанных с проведением судебной товароведческой экспертизой подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 479 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и от удовлетворенных требований имущественного характера в размере 297 904 рубля.

Кроме того, учитывая, что определением Новоильинского районного суда ..... от ..... на истца и ответчика в равных долях была возложена обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы, стоимость экспертизы составила 600000 руб., денежные средства эксперту были предварительно внесены только истцом в размере 30 000 рублей, остальная сумма 30 000 рублей стороной ответчика не была внесена, а решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать в пользу ..... стоимость проведения указанной экспертизы, с ООО «Вайлдберриз» в размере 30 000 рублей.

С учетом положения ст. 18 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику, силами и за счет продавца видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti VISION ОС LHR 51322760983, Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti VISION OC LHR 51322760982, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и установить на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара ответчику судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (.....) в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 197 904 рублей;

- неустойку в размере 100 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 153 952 рублей.

Решение суда в части взыскания денежные средства в размере 197 904 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (.....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6479 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (.....) в пользу .....) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» силами и за счет продавца видеокарты ....., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части возврата товара в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....