Решение по делу № 02-2119/2023 от 23.05.2023

50RS0004-01-2022-017756-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что между фио и ООО СК«СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года. Договор страхования заключен на основании Декларации о состоянии здоровья застрахованного лица (п. 8 Договора страхования), являющейся неотъемлемой частью договора страхования. В декларации содержались вопросы к страхователю по поводу наличия у него заболеваний в настоящем и прошлом. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования являются наследники застрахованного лица (п. 7 договора страхования). фио подтвердил достоверность и полноту представленной информации в декларации. При заключении договора страхования фио подписал лично договор страхования, информацию (памятку) об условиях договора добровольного страхования. При заключении договора страхования фио указал, что ему не установлена I-II-III группа инвалидности или степень утраты профессиональной трудоспособности ранее и не планируется освидетельствование в МСЭ в связи с состоянием его здоровья (пп. 2 п. 8 договора страхования). 03 сентября 2021 года произошло событие – смерть застрахованного лица, обладающее признаками страхового случая по риску «СМЕРТЬ по любой причине» (п. 4.2 договора страхования). Завещанием 77 АГ 6879519 фио все свое имущество завещал ФИО1 (выгодоприобретатель по договору страхования). 14 октября 2021 года представитель выгодоприобретателя фио обратился в ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» за страховой выплатой по риску «СМЕРТЬ по любой причине». В процессе рассмотрения указанного выше события – смерть застрахованного лица, ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направило запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России о предоставлении информации и документов. Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России № 1252.7.э.77/2021 от 19 ноября 2021 года фио 04 июля 2008 года бессрочно признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «инвалид детства», что также подтверждается актом № 1957 освидетельствования БЮРО МСЭ от 04 июля 2008 года, картой № 48750 от 04 июля 2008 года к акту освидетельствования № 1957 от 01 июля 2008 года. Таким образом, при заключении договора страхования фио не сообщил страховщику всех известных ему обстоятельств о состоянии его здоровья, что лишило страховщика возможности оценить свои риски, предложить заключить договор на специальных условиях. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для представления вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. В связи с этим истец просит признать договор страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года заключенный между ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и фио недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования праве применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между фио и ООО СК«СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года, сроком на 7 лет.

В соответствии с п. 4 полиса, страховыми рисками являются: дожитие, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность по любой причине, критическое заболевание, травма, инвалидность по любо причине.

Условия договора изложены страховом полисе, которые фио С.С. собственноручно подписаны.

Размер страховой премии составил сумма

При заключении договора страхования фио подписал лично договор страхования, информацию (памятку) об условиях договора добровольного страхования. При заключении договора страхования фио указал, что ему не установлена I-II-III группа инвалидности или степень утраты профессиональной трудоспособности ранее и не планируется освидетельствование в МСЭ в связи с состоянием его здоровья (пп. 2 п. 8 договора страхования).

фио умер 03 сентября 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 12 октября 2021 года, выданного Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России № 1252.7.э.77/2021 от 19 ноября 2021 года фио 04 июля 2008 года бессрочно признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «инвалид детства», что также подтверждается актом № 1957 освидетельствования БЮРО МСЭ от 04 июля 2008 года, картой № 48750 от 04 июля 2008 года к акту освидетельствования № 1957 от 01 июля 2008 года.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования жизни фио сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора страхования фио не сообщил страховщику всех известных ему обстоятельств о состоянии его здоровья, что лишило страховщика возможности оценить свои риски, предложить заключить договор на специальных условиях.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При заключении договора страхования на соответствующие вопросы фио ответил отрицательно.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая заявленные требования о признании договора страхования недействительным, суд исходит из того, что страхователь, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку фио при заключении договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у него заболеваний, имеющие существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным. Проведение медицинского обследования застрахованного лица, запрос информации о состоянии его здоровья из медицинских учреждений являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на фио, как на страхователе лежала обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могли повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

В связи с признанием недействительным договора страхования от № 161223083233121 от 13 мая 2021 года, заключенного между ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и фио, каждая из сторон в соответствии с п.2 ст.167 ГК Российской Федерации обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования являются наследники застрахованного лица (п. 7 договора страхования).

Завещанием 77 АГ 6879519 фио все свое имущество завещал ФИО1 (выгодоприобретатель по договору страхования).

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможность применения двусторонней реституции к указанной сделке. Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также в связи с признанием недействительным договора страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии оплаченной по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года заключенный между ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и фио недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата страховой премии, уплаченной по договору страхования № 161223083233121 от 13 мая 2021 года, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева