УИД: 92RS0004-01-2022-001071-96

Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя, третье лицо нотариус ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Правительству Севастополя, в котором просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом в порядке наследования право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что она является родной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ФИО2 поскольку является дочерью умершей. В состав наследственного имущества входит <адрес> по адресу: город ФИО3, <адрес>. Установленный срок для принятия наследства, был пропущен, поскольку истец не смогла приехать в <адрес> из <адрес>, где она постоянно проживает из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусной инфекцией. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении у врача-терапевта. Также часто болел сын истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 находился на лечении у врача-терапевта в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, у истца не имелась возможность приехать в <адрес> в установленный срок для принятия наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по адресу<адрес>

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 и членам ее семьи ФИО8 на праве собственности принадлежала <адрес> расположенная в <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 предложено предоставить решение суда о восстановлении срока принятия наследства или о фактическом вступлении в управление или владение наследственным имуществом.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что она пропустила срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО2 ввиду отсутствия возможности приехать из <адрес> в г. <адрес> из-за ограничительных мер, вызванных короновирусной инфекцией, нахождением ее на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уходом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ее несовершеннолетним сыном ФИО6

В судебном заседании проведенного в режиме видеоконференции-связи истец ФИО9 пояснила, что выехала из г. ФИО3 в 1987 году. В 1997 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Крайний раз приезжала в г. ФИО3 к ФИО2 в 2015 и 2017 году. Достоверно о смерти ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращалась, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимала, в том числе организацией похорон ФИО2 не занималась, коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес> момента смерти ФИО2 по настоящее время не оплачивала. Мер по содержанию и ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> также не предпринимала. Имущественный налог в отношении указанной квартиры не оплачивала. Кроме того, пояснила, что к нотариусу о принятии наследства обратилась только в июне 2022 года, указав, что основной причиной пропуска срока принятия наследства явилось не знание закона.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что имеется сводная сестра, однако суду установочные достоверные сведения о сводной сестре не сообщила, что препятствовало суду привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ответа Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 действительно находилась на лечении у врача терапевта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО6, находился на лечении у терапевта в 2021 году в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что после открытия наследства наследник ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 обратилась за принятием наследства за пределами установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 уже ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала об открытии наследства в виде квартиры расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

Довод истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ввиду нахождения истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку согласно материалам дела период заболевания истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не распространился на период принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, довод истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ввиду ее ухода за несовершеннолетним сыном ФИО11 во время его болезни в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку данные периоды болезни ФИО6 не распространялись на весь 6-месячный срок, установленный законом для принятия наследства, а только затронул незначительную часть окончания срока принятия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также довод истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить проезд в г. ФИО3 и последующего обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное личное присутствие у нотариуса для разрешения вопроса о принятии наследства. Истцом не предоставлено доказательств объективно препятствующих обращения посредством почты к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Суд не соглашается с доводами истца в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства со ссылкой на незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными (подпункт "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Довод истца на введенные государством ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО2, поскольку как следует из общедоступной информации Федеральной нотариальной палаты от 19.03.2020 "О порядке работы нотариальных контор в период ограничительных мер" с учетом значимости функций нотариата нотариальные конторы продолжали работу с учетом профилактических мер и рекомендаций, была организована работа дежурных нотариальных контор.

Также суд учитывает, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу как на личном приеме, так и по почте, что указано в п. 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19). Аналогичные указания изложены в п. 118 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78).

При этом в п. 118 названного Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 указано, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

Сведений о наличии у истца препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат, истец на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Само по себе введение ограничительных мер не препятствовало направлению истцом заявления о вступлении в наследство посредством почтовой связи или использования информационно-телекоммуникационных сетей.

При этом Почта России согласно общедоступным сведениям продолжала работу по доставке почтовых отправлений в указанный период.

Кроме того, помимо государственных почтовых учреждений истец, при намерении добросовестно реализовать свои наследственные права, не была лишена возможности воспользоваться услугами курьерских служб при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, сами по себе указанные ограничительные меры не препятствовали истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, при том положении, что ограничения на передвижение носили на территории Российской Федерации в спорный период рекомендательный характер для лиц младше 65 лет, а нотариальные конторы продолжали работу, кроме того, обращение к нотариусу могло осуществляться посредством почтового отправления или с использованием технических средств.

Указанные истцом причины, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства посредством почты только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев после отпадения указанных истцом причин пропуска срока. Обращение истца ФИО1 с заявленными требованиями о восстановлении срока принятия наследства последовало со значительным пропуском указанного пресекательного срока.

Указанный нормой права шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом достоверно установлено отсутствие доказательств наличия объективных, не зависящих от воли истца причин, препятствующих ей своевременно и в установленном законом порядке принять наследство после смерти ее матери ФИО2, ФИО1 было достоверно известно о смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сразу после наступления события, а с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении более 1 года 7 месяцев со дня смерти ФИО2

Срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник пропустил указанный срок по уважительной причине, а причины, названные истцом, не могут служить доказательством уважительности причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не препятствовали принятию наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу было достоверно известно об открытии наследства, обстоятельств связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства судом не установлены, указанные истцом уважительные причины пропуска срока принятия наследства судом не признаются. Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии препятствий для принятия наследства в установленные законом сроки и своевременного обращения к нотариусу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства отказывает, исковые требования истца о признании право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес> находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Правительству Севастополя, третье лицо нотариус ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.