2-11762/2022

86RS0004-01-2022-014343-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью. Согласно условий договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 615 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,90 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 118,38 рублей, в том числе: 552 719,04 рублей – просроченный основной задолженность по процентам, 5 905,47 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 331,18 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем смс-сообщения, которое доставлено, а также направления почтовой связью по месту регистрации судебного извещения. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности, суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью на сумму 615 400 рублей, срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,90 % годовых.

Сумму ежемесячных платежей в размере 14 948,00 рубля (п. 6 кредитного договора) заемщик обязан производить ежемесячно не позднее 26 числа календарного месяца.

Денежные средства в размере 615 400 рублей истцом переведены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредита банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата. В установленные сроки требование банка исполнено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочный возврат суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

На требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировал.

Сумма, имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставила 613 118,38 рублей, в том числе: 54 421,87 руб. – проценты, 552 719,04 руб. – просроченный основной долг, 5 905,47 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331,18 руб. рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 118,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 331,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В.Уварова