РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2640/2023 по административному исковому заявлению ООО МК «Новое Финансирование» к начальнику Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО МК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.
Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО МК «Новое Финансирование» 27.04.2023 в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен судебный приказ № 2-3412/2022 от 22.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2, /дата/ рождения. По состоянию на 16.08.2023 исполнительное производство не возбуждено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административной ответчик старший судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 21.08.2023. судебному приставу-исполнителю ФИО3 на исполнение поступил судебный приказ № 2-3412/2022 от 22.11.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере /сумма/. в пользу ООО МФК "Новое Финансирование".
21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/, которое направлено взыскателю по адресу: ООО МФК "Новое Финансирование".
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), Запрос о счетах ФЛ в ФНС, Запрос в ПФР о заработной плате (МВВ), Запрос в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), Запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), Запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой о ходе исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Новое Финансирование» к начальнику Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кручинина К.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 г.
Судья Кручинина К.П.