62RS0003-01-2021-003257-48
Дело № 2-208/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Мишиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет . В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Истец АО «Газэнергобанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном ходатайстве об отложении дела ссылается на невозможность явки в суд из-за . Вместе с тем каких-либо бесспорных документов, подтверждающих последним в суд представлено не было.
Суд, учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, учитывая, что отложение дела слушанием является правом, а не обязанностью суда, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.
Во исполнение условий данного договора ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" произвело выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Е.Е. Курдюкова