34RS0002-01-2022-005338-06
Дело №2а-3954/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО3 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕПГУ зарегистрирована жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ранее поданной жалобы. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем ФИО3 <адрес> ФИО5, однако жалоба была подана на имя ФИО3 отдела ФИО3 <адрес> ФИО2. Считают, что указанную жалобу правомочен рассматривать только ФИО3 <адрес> ФИО2. Однако до настоящего времени ответ на жалобу административного истца ФИО3 <адрес> ФИО2 не предоставлен, что нарушает права общества, предусмотренные ст.ст.33,45, ч.1,2 ст.4 Конституции РФ. Просили признать незаконным бездействие ФИО3 <адрес> ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», возложить на ФИО3 <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Представитель административного истца ООО «Алдамо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: заместитель ФИО3 отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО5, врио ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО11, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.123 названного закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Ч. 1. жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Ч. 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Ч. 4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Ч. 5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
Ч. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк»» задолженности в размере 151 986 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием в должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ФИО3 <адрес> была подана жалоба на постановление о отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
12.07.2022г. заместителем ФИО3 отдела – ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО8, а также обжалуемое постановление признаны правомерными.
15.07.2022г. врио ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО9 вынесено постановление, которым постановление заместителя ФИО3 отдела – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- отменено, в удовлетворении жалобы директор ООО «Аламо Коллект» отказано.
01.08.2022г. копия указанного постановления направлена в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны ФИО3 отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО2 по рассмотрению жалобы административного истца от 05.07.2022г., поскольку ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено Врио ФИО3 отдела- старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9, жалоба рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу был направлен ответ.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья А.В. Серухина