Дело №

УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 сентября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, оформленного долговой распиской, штрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного долговой распиской в размере 1 060 577 рублей, а также штрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику заемные средства 21.01.2023г. в размере 1 060 577 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной ФИО собственноручно. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 27.01.2023г., включительно. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный долговой распиской срок ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены, чем нарушены права и законные интересы истца на гарантию обеспечения надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа. Соглашения о продлении срока возврата заемных средств между сторонами не заключалось. Также долговой распиской установлен штраф (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ОУФМС МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен о слушании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С изложенного, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику заемные средства 21.01.2023г. в размере 1 060 577 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной ФИО собственноручно (л.д.59).

Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 27.01.2023г., включительно. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный долговой распиской срок ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены, чем нарушены права и законные интересы истца на гарантию обеспечения надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа. Соглашения о продлении срока возврата заемных средств между сторонами не заключалось. Также долговой распиской установлен штраф (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО сумму долга, переданную ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 577 рублей 00 копеек, а также штраф (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей.

У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что 21.01.2023г. между истцом ФИО и ответчиком ФИО заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а он получил от него денежные средства в размере 1 060 577 рублей. Условиями расписки установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени ответчик не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке в сумме 1 060 377 руб., а также суммы штрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств в размере 100 000 рублей суд признает обоснованными. Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность.

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 26 606 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу статьи 94 ГПК РФ – относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов, истцом представлен договор №ИП-2911фл/2024 об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств по договору займа (расписки), штрафа (неустойки), судебных расходов. Стоимость услуг составила 13 000 рублей, и оплачена в полном объеме, о чем представлен чек от 29.11.2024г. (л.д.8).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере – 13 000,00 руб., считая указанный размер взыскиваемых расходов обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, оформленного долговой распиской, штраф (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 577 рублей 00 копеек, штраф (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 606 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 200 183 (один миллион двести тысяч сто восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>