К делу №2а-2700/2023 УИД:23RS0013-01-2023-003366-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1725/2020 от 30.10.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1725/2020 от 05.03.2020.

Требования обоснованы тем, что 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 23.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1725/2020 от 30.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района о взыскании задолженности в размере 4 098,83 рублей с должника П.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 01.11.2023. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счете должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют, либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции по имеющимися денежным средствам и драгоценным металлам на счетах должника, и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, органы ЗАГС, центр занятости, налоговый и пенсионный органы; в течение какого времени получены ответы на запросы; привлечены ли соответствующие органы к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (перечислены все запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по учреждениям и государственным органам). В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Гулькевичского РОСП ФИО2 должна отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период с 23.05.2023 по 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 против административного иска возражала, указала, что ею на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-1725/2020, выданного 30.10.2020 мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района, 23.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.С. в пользу ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности суммы долга в размере 4 098,83 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника П.С., сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 05.07.2023, 02.10.2023 выходом по месту жительства должника установлено, что по адресу: <адрес>, имущества должник не имеет. 01.06.2023 были вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит Банк», АО «ОТП» для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Неоднократно направлены запросы в ГУ ПФ РФ, ФНС о месте работы должника. Сведения отсутствуют. Получены отрицательные ответы из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. 28.05.2023 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 02.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Заинтересованное лицо П.С., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 на основании судебного приказа №2-1725/2020 от 30.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 4 098,83 рублей.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банков и кредитных организаций, операторов сотовой связи.

Направлены запросы в центр занятости населения Гулькевичского района, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени), ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированного за должником оружия, Гостехнадзор. Получены отрицательные ответы.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник по указанному адресу установлен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

На день рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составляет 4 098,83 рублей.

Требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены.

Между тем, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;…

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данным административного истца, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены им 01.11.2023.

Из материалов исполнительного производства видно, что 16.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 02.10.2023, - отменено. Исполнительное производство № от 02.10.2023, - возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли подтверждения в судебном заседании. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для признания незаконным бездействия пристава не имеется.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника, суд не может признать обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о наличии счетов у должника в кредитных учреждениях, в связи с чем, необходимости в применении указанной меры принудительного исполнения не имелось.

Непривлечение судебным приставом-исполнителем органов, учреждений и организаций к административной ответственности в случае несвоевременного направления ответов на запросы не относится к мерам принудительного исполнения и не затрагивает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко