Дело № 2-2614/2022 УИД 34RS0003-01-2022-003660-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, ФИО9 ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор. Согласно раздела 3 брачного договора, ФИО3 обязуется на период брака за счет личных денежных средств выплачивать ФИО2 ежемесячное содержание в размере не менее трех размеров прожиточного минимума в расчете на душу населения в месте проживания супругов. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности за период с 06 апреля 2021 г. по 31 января 2022 г. составляет 323 131 рубль. Решением Кировского районного суда г. Волгограда исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по брачному договору удовлетворены. С ФИО3 взыскана сумма задолженности на содержание за период с 06 апреля 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 323 131 рубль. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. составляет 35 810 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в размере 35 810 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Указала, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных брачным договором.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктами 1,2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Положениями п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтвержденои сторонами не оспаривалось, что 19 июня 2020 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

<ДАТА> между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Волгограда ФИО1, зарегистрировано в реестре за №-н/34-2020-2-524.

В соответствии с условиями брачного договора, содержащимися в разделе 3, стороны определили, что ФИО3 обязуется на период брака за счет личных денежных средств выплачивать ФИО2 ежемесячное содержание в размере не менее трех размеров прожиточного минимума в расчете надушу населения в месте проживания супругов.

Денежные суммы содержания должны уплачиваться наличными деньгами либо безналичным путем на счет, открытый в любой кредитном учреждении (банке) на имя супруги один раз в месяц.

До настоящего времени сторонами условия брачного договора не оспаривались, не изменялись, не отменялись.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 3 брачного договора, не исполняет. Сумма задолженности за период с 06 апреля 2021 г. по 31 января 2022 г. составляет 323 131 рубль. Доказательств обратного стороной ответчика, не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. составляет 35 810 рублей 25 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильными и математически верными, соответствуют требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика опровергнут не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О содержании условий брачного договора ответчик знал, начиная с даты его заключения, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности по содержанию супруги за период с 06 апреля 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 323 131 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку п. 3.4. брачного договора пеня за просрочку платежа сторонами не устанавливается, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в размере 35 810 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу п. 1.1. договора на оказание юридических услуг от 19 октября 2022 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию процентов с ФИО12

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг от 19 октября 2022 г., стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Согласно расписки от 19 октября 2022 г. ФИО7 получила от ФИО2 сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 19 октября 2022 г.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 274 рубля, что подтверждается чеком по операции от 20 октября 2022 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 274 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 апреля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в размере 35 810 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 г.

Председательствующий: М.В. Самсонова