Дело № 58RS0014-01-2022-000392-28

(2-239/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 21 июля 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности 58 АА 1809053 от 13.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по заявлению О.А. к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3 на том основании, что 23.12.2020 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Истцу денежные средства в размере 2298236, 31 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 08.06.2022 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от 08.06.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору № от 23.12.2020 г., в размере 2219432,29 руб. Извещения от нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи она не получала, а увидела на сайте Госуслуги постановление о взыскании задолженности лишь 17.06.2022 г. При этом в нарушение требований закона ПАО «ВТБ Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Ссылаясь на ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит отменить нотариальное действие, совершенное 08.06.2022 г. нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО3 - исполнительную надпись № № от 08.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» денежной суммы в размере 2219432,29 руб., зарегистрированную в реестре за №

20.07.2022 г. от нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО3 в суд поступило возражение на заявление ФИО1, в котором считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В июне 2022 г. в Единую информационную систему нотариата ей была подана заявка в автоматическом режиме о готовности совершить удаленно нотариальное действие, в частности, исполнительную надпись нотариуса. 01.06.2022 г. в её адрес согласно установленной Федеральной нотариальной палатой очередности направлено заявление ПАО «ВТБ Банк» за № о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 К заявлению были приложены необходимые электронные документы: расчет задолженности по договору № от 23.12.2020 г. и уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору № от 23.12.2020 г. (исх. № от 31.03.2022 г.). Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № полученного с сайта АО «Почта России» следует, что 20.04.2022 г. в 14 час. 18 мин. имела место неудачная попытка вручения адресату ФИО1 уведомления банка о досрочном истребовании задолженности. По истечению месячного срока хранения 21.05.2022 г. почтовое отправление было возвращено отправителю. По истечении 14 дней с момента направления уведомления о досрочном погашении задолженности ФИО1, 08.06.2022 г. ею на основании заявления ПАО «ВТБ Банк», являющегося по отношению к заявителю кредитором по договору № от 23.12.2020 г., совершена исполнительная надпись в виде электронного документа в соответствие с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По адресу регистрации ФИО1 ей заявителю было направлено уведомление за исх. № от 08.06.2022 г. о совершении данного нотариального действия. Учитывая наличие на момент совершения нотариального действия заявления взыскателя, а также документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено ФИО1 31.03.2022 г., обращение к нотариусу 01.06.2022 г., т.е. через 62 дня), а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления ФИО1, полагает, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства. Ссылаясь на ст.ст. 44.3, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» денежной суммы (л.д.77-78).

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 уведомление ПАО «ВТБ банк» о досрочном взыскании задолженности и намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не получала, нотариус ФИО3 фактически направила ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи от 08.06.2022 г. заказным почтовым отправлением спустя более 3 дней - 15.06.2022 г. Полагает, что в исполнительную надпись нотариусом необоснованно включена сумма пени по кредитному договору в нарушение ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заинтересованное лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Третье лицо - ПАО «ВТБ Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от его представителя ФИО4 по доверенности № от 17.02.2022 г. в суд поступил отзыв на заявление ФИО1, из которого следует, что между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от 23.12.2020 г. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем Банк обратился к нотариусу ФИО3 за совершением исполнительной надписи. Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 480-ФЗ) дает возможность удаленного обращения к нотариусу для совершения нотариальных действий, при которых не требуется установления соответствия воли и волеизъявления заявителя, в силу отсутствия рисков нарушения прав третьих лиц. Такой порядок распространен ФЗ № 480-ФЗ и на совершение исполнительной надписи нотариуса. При этом, если исполнительная надпись совершается удаленно, заявитель направляет заявление по форме, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 г. № 223. Заявление должно соответствовать Требованиям к формату заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме, утвержденным этим Приказом. Данный комплект документов с заявлением и приложениями подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4, 5 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, п. 9-11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, утвержденного Приказом Минюста России от 30.09.2020 г. № 232). Исполнительная надпись должна содержать, в том числе, сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (ст. 92 Основ законодательства о нотариате). Если лицо обратилось за совершением исполнительной надписи удаленно, она совершается в виде электронного документа. Таким образом, заявитель получает электронный документ, удостоверенный усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса. Электронная исполнительная надпись нотариуса совершена в пользу Банка ВТЮ (ПАО) дистанционно, получение документа в бумажном варианте не предполагается. При этом при заполнении заявления на сайте нотариата Банком указаны суммы взыскания, а также расходы по госпошлине и услугах правового и технического характера. Данные суммы отражены в приложенном реестре. В данном отзыве также просил рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ (ПАО).

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО3 и представителя ПАО «Банк ВТБ».

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.06.2022 г. нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО3 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) № от 01.06.2022 г., совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за № №, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 23.12.2020 г. в сумме 2219432,29 руб., составляющего сумму основного долга, процентов, пени, предусмотренных договором за период с 25.10.2021 г. по 19.05.2022 г., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи по тарифу 12153,59 руб., за оказание услуг правового и технического характера 2439,00 руб. (л.д. 25-28, 80-82), что также подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 32).

08.06.2022 г. нотариусом Колышлейского нотариального округа Пензенской области ФИО3 (л.д. 29, 31, 85) в адрес ФИО1 по месту её регистрации () было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению Банка ВТБ (ПАО) по договору № от 23.12.2020 г., которое было получено ФИО1 21.06.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30, 86).

Судом также установлено, что 23.12.2020 г. между «ВТБ Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ФИО1 кредитные средства в сумме 2298236,31 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых, дата возврата кредита 23.12.2030 г., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами (л.д. 39-44).

Как следует из п. 23 указанного Кредитного договора (л.д.40 об.) банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Данные обстоятельства также подтверждаются п. 3.14 Общих условий Правил кредитования (л.д. 54-61).

Согласно расчету задолженности за период с 23.12.2020 г. по 19.05.2022 г. (л.д. 46-51) остаток ссудной задолженности ФИО1 составил 2219432 руб., 29 коп., задолженность по плановым процентам - 211284 руб. 85 коп.

31.03.2022 г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 () было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 64, 83), согласно которого Банк уведомляет том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору № от 23.12.2020 г., по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 2401084,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59062,01 руб.; текущий основной долг - 2160370,28 руб.; пророченные проценты - 163409,53 руб.; пени - 18242,70 руб., срок досрочного возврата кредита банком установлен не позднее 16.05.2022 г., по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и /или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату пророченной задолженности/ обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России (л.д. 65-66, 84), Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлялось уведомление, которое после неудачной попытки вручения адресату 20.04.2022 г., 21.05.2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО3 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи от 01.06.2022 г. №, кредитным договором № от 23.12.2020 г., расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления. (л.д. 80-82, 83, 94). При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет. В поданном заявлении ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Довод заявителя и его представителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку она такое уведомление не получала, суд находит не состоятельными, опровергающимися копией данного уведомления (л.д. 64, 83), а также данными о его отправке ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением, возвращенной отправителю по истечению срока хранения (л.д. 65-66, 84). При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод представителя заявителя о необоснованном включении нотариусом в оспариваемую исполнительную надпись суммы неустойки (пени), не соответствует действительности, поскольку из исполнительных документов следует, что по исполнительной надписи с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана основная сумма долга в размере 2219432, 29 рублей, проценты в размере 211284, 85 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14592, 59 руб. (л.д. 7-8, 81), неустойка (пени) не взыскивались.

Довод представителя заявителя о направлении нотариусом уведомления ФИО1 о совершении исполнительной надписи почтой по истечению 3 суток с момента его составления, суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку данное обстоятельство прав заявителя, в том числе, на своевременное обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи не нарушило, само по себе оно не является основанием к отмене исполнительной надписи.

Учитывая, что совершенная нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО3 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 08.06.2022 г. незаконными и её отмене, а поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи № № от 08.06.2022 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022 г.

Председательствующий