Дело № 2а-49/2023 (2а-555/2022)

УИД 33RS0007-01-2022-001148-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СОА «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района ФИО1 при осуществлении взыскания задолженности с должника ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области надлежаще извещен о судебном заседании, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещался о судебном заседании, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гороховецким районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО "ВСК", возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счет должника в ПАО «Промсвязьбанк» с остатком 0 рублей.

Для установления имущественного положения должника направлялся запрос в ГИБДД и в ЕГРН, и не установлено наличие движимого и недвижимого имущества.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в Банки и кредитные организации о счетах и остатках на счетах, запросы о получении выплат в ПФР, страховых взносов, составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на место проживания ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие должника по месту регистрации и проживания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на обращение взыскания на ДС должника находящееся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исследовав обстоятельства административного дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку должностными лицами службы судебных приставов действия необходимым для принудительного исполнения по взысканию задолженности приняты в полном объеме, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами исполнительного производства, совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В связи с тем, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, материалами административного дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия и непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа в пользу САО «ВСК»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов