Решение по делу № 2-10263/2024 от 12.03.2025

Дело №2-224/2025

УИД 03RS0003-01-20241-010428-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "УНИСТРОЙРЕГИОН-3" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "УНИСТРОЙРЕГИОН-3" о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 22.12.2021г. между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-3» и ФИО1 был заключен Договор № КОММ1-Ж-71 участия в долевом строительстве.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры в сумме 10 203 000 рублей оплачена в полном объеме.

14.05.2024г., между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-3» и ФИО1 был подписан Акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства двух комнатной квартиры, находящейся по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 69,4кв.м., жилая площадь – 31,9кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

В своих первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере 158 287,87руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, Стоимость устранения недостатков в размере 78 250,28руб., остальные требования просит взыскать в полном объеме по первоначальному исковому требованию.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя по доверенности ФИО2, личность которого удостоверена и подтверждена нотариальной доверенностью.

Ответчик обеспечил явку на судебное заседание своего представителя в лице ФИО3, от третьего лица ООО «РегионСтрой», явка представителя не обеспечена, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 22.12.2021г. между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-3» и ФИО1 был заключен Договор № КОММ1-Ж-71 участия в долевом строительстве.

Стоимость квартиры в сумме 10 203 000 рублей оплачена в полном объеме.

14.05.2024г. между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-3» и ФИО1 был подписан Акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства двух комнатной квартиры, находящейся по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 69,4кв.м., жилая площадь – 31,9кв.м.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭксперт».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

ОКНО-1

1. Левый вертикальный импост рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

2. Правый вертикальный импост рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,3 мм.

3. Правый вертикальный профиль правой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,7 мм.

4. Правый вертикальный профиль средней створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

5. Левый вертикальный профиль левой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

6. Нижний горизонтальный профиль рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

Тем самым нарушен ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Нарушен ГОСТ 34378-2018 Конструкции, ограждающие светопрозрачные ОКНА И ДВЕРИ Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

7.2.1.4 Оконные (балконные дверные) блоки должны быть закреплены так, чтобы обеспечивались их устойчивость и геометрическая неизменяемость.

Крепление должно быть механическим. Иные типы крепления оконных (балконных дверных) блоков не допускаются.

7. Рама балконной двери в правой части имеет отклонение от вертикали 3 мм.

Тем самым нарушен ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Г.6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню.

Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

8. Разрушение штукатурного слоя оконных откосов, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков.

НАРУШЕН ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

5.1.2 При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:

- герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД);

определяется по наружному слою;

- отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

- долговечность в соответствии с расчетным сроком эксплуатации оконного блока, но не ниже требований настоящего стандарта.

ОКНО-2

1. Левый вертикальный импост рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

2. Правый вертикальный импост рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

3. Правый вертикальный профиль правой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

4. Правый вертикальный профиль средней створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,3 мм.

5. Левый вертикальный профиль левой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,7 мм. 6

. Нижний горизонтальный профиль рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

НАРУШЕН ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

НАРУШЕН ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА И ДВЕРИ Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

Крепление должно быть механическим. Иные типы крепления оконных (балконных дверных) блоков не допускаются.

7. Рама оконного блока в правой части имеет отклонение от вертикали 3 мм.

Тем самым нарушен ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Г.6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню.

определяется по наружному слою;

- отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

ОКНО-3

1. Правый вертикальный импост рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9мм.

2. Правый вертикальный профиль правой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

3. Правый вертикальный профиль средней створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 1,9 мм.

4. Левый вертикальный профиль левой створки окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

5. Нижний горизонтальный профиль рамы окна имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 2,5 мм.

НАРУШЕН ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Крепление должно быть механическим. Иные типы крепления оконных (балконных дверных) блоков не допускаются.

6. Разрушение штукатурного слоя оконных откосов, что свидетельствует о нарушении конструкции монтажных швов оконных блоков.

определяется по наружному слою;

- отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

БЛОК ДВЕРНОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ

1. Входная дверь с наружной стороны в средней части по вертикали имеет нарушение прямолинейности, отклонение составляет 3 мм.

НАРУШЕН ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.

5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1.0 мм на. 1,0 м длины.

2. Волнистость дверного полотна более 0,5 мм.

НАРУШЕН ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.

5.4.3 Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины. На лицевых поверхностях стальных элементов допускаются незначительные местные углубления, риски, волнистость глубиной до 0.5 мм, не снижающие функциональных свойств и качества изделий.

3. Рама блока дверного металлического в левой части имеет отклонение от вертикали 3 мм.

НАРУШЕН ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.

Г.б Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Локально сметным расчетом определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 187 621,20руб., стоимость негодных к использованию материальных остатков составляет 29 333,33руб., за услуги эксперта по составлению заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы от 14.04.2024г., была уплачена сумма в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату.

Для возможности добровольного исполнения обязательств в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия, которая получена ООО «Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-3» - 10.07.2024г., однако, строительные недостатки не устранены, сумма строительных недостатков не выплачена.

В связи с данным обстоятельством было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы о взыскании суммы строительных недостатков.

Определением суда от 27.11.2024г., по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АльфаСтройЭксперт».

По результатам судебной экспертизы ООО «АльфаСтройЭксперт» № от 28.01.2025г., установлено, что в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеются определенные строительные недостатки указанные в экспертном заключении проведенном ООО «АвтоЭксперт», стоимость устранения которых составило 78 250,28руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение досудебной оценки, так как лицо, проведшее данное исследование, не изучило проектной, рабочей, сметной документации.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1, стоимости устранения строительных недостатков в размере 78 250,28руб., по принятым уточненным требованиям истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Однако, учитывая, что в момент предъявления претензионного требования, а именно 10.07.2024г., действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г., № 326 о введении моратория на взыскания штрафа и неустоек.

Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, в данном случае, штраф в пользу истца не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы на составление технического заключения в размере 45 000 руб., данное подтверждено документально, договором на оказание оценочных услуг, квитанцией об оплате результата проведенного и оформленного заключения.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу Истца ФИО1 в размере 45 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 547,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ООО Специализированный застройщик "УНИСТРОЙРЕГИОН-3" (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "УНИСТРОЙРЕГИОН-3" в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 250,28руб., расходы за составление строительного технического заключения в сумме 45 000руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 руб.

Отказать во взыскании штрафа.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "УНИСТРОЙРЕГИОН-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 2 547,41руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 г.