Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2023

Дело № 2-1936/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001522-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности с наследников за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 74835 рублей 54 копейки, пени 7515 рублей 23 копейки. Согласно реестру наследственных дел ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по 1/2 доли в праве собственности у ФИО2 и ФИО1. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего истец не располагает. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 1152, ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в пользу АО «ДГК» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 74835 рублей 54 копейки, пени 7515 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Истец АО «ДГК» в суд представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В материалы дела поступили сведения о смерти ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания или предмета иска принадлежит исключительно истцу.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право в силу закона предоставляется только истцу.

Разрешая исковые требования по основаниям иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154, со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве собственности у каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 74835 рублей 54 копейки, пени 7515 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, квитанцией об оплате коммунальных услуг за апрель 2023 года с указанием размера задолженности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УК «Рембытстройсервис» по вышесказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №, в рамках которого в права наследования вступили мать умершей ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, отец умершей ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дочь умершей ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по 1/3 доли наследственного имущества. В наследственное имущество вошла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарная стоимость квартиры на день смерти составляет 38070 рублей), остатки денежных средств на счетах в банке.

Также установлено, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации города Хабаровска составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по отоплению и горячему водоснабжению отсутствовала. Указанная в исковом заявлении задолженность образовалась после смерти наследодателя, в связи с чем в наследственную массу не вошла.

Исходя из указанного, оснований для удовлетворения исковых требований к наследникам умершей ФИО2 за счет наследственного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с иском к собственникам недвижимого имущества по иным основаниям, дающим право на взыскание задолженности по коммунальным услугам.

руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности с наследников за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко