Дело № 2-2416/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-004260-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 ноября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать отдел вселения и регистрационного учета граждан по <адрес> Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи доли здания от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик был признан несостоятельным (банкротом), по договору купли-продажи от его имени действовал финансовый управляющий ФИО9 Ответчик давал устные обещания самостоятельно подать заявление о прекращении своей регистрации по месту жительства по указанному адресу, однако, такие действия им не были совершены, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части требований, предъявленных к отделу вселения и регистрационного учета граждан по <адрес> Санкт-Петербурга; производство по делу в указанной части прекращено.

Также, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены <адрес> Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».

Истец ФИО8 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в суд явился, не возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее его представитель давал пояснения суду о том, что исковые требования поддерживает, а также располагает информацией о том, что ответчик давал обещания добровольно сняться с регистрационного учета, однако, обещания не выполнил. Финансовый управляющий просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №. Указанный объект недвижимости был приобретен ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ

Также, Санкт-Петербургу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности (государственная собственность) на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №.

Согласно справке о регистрации (по форме 9) в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3 (пользователь).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО9

Истцом ФИО6 в материалы дела представлены распечатки переписки с ответчиком ФИО3, которому принадлежит номер телефона +№. В данной переписке ответчик неоднократно в ответ на просьбы истца отвечает, что в ближайшее время снимется с регистрационного учета. Достоверность данной переписки ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорена.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО2 по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве частной собственности жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.

Таким образом, разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является бывшим собственником жилого помещения, право собственности ответчика прекращено в связи с реализацией жилого помещения по договору купли-продажи, ответчик не имеет каких-либо прав на занимаемое помещение, не является членом семьи истца, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением заключено не было, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, доказательств обратного не представлено, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Казимирова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 г.