24RS0№-78

гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

07 ноября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с последнего в пользу ФИО5 оплату по договору в размере 70000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, всего 180000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор № об оказании информационных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство принять и оплатить информационные услуги, а ответчик принял обязанность исполнителя по указанному договору.

ФИО4 до настоящего времени никаких услуг ФИО3 не оказал, по акту об оказании услуг не сдал. ФИО4 передано заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Материал проверки по заявлению ФИО3 в отношении ИП ФИО4 направлен из полиции в Роспотребнадзор. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный денежную компенсацию которого, истец оценивает в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор № об оказании информационных услуг, предметом которого в соответствии с п.1.1 договора является оказание исполнителем информационных услуг о кредитных учреждениях (Банках), предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных клиентом.

Согласно п. 7.1 Договора после оказания услуг стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг. П. 7.2 говорит о том, что услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. В соответствии с п. 4.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 70000 рублей и должно быть уплачено клиентом в течение 3 дней с даты подписания договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что досрочное прекращение Договора возможно вследствие отказа одной из сторон от его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ИП ФИО4 заявление с просьбой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере 70000 рублей (л.д. 11).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обозначенным постановлением установлено, что в договоре отсутствуют сведения о дате исполнения заказа, то есть ответчик оказывал информационные услуги ФИО3 при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО4 не исполнил договор, не предоставил указанные в договоре информационные услуги, не передал их по акту сдачи-приемки услуг. В связи с чем, обозначенный договор подлежит расторжению. Между тем, услуги, предусмотренные договором, оплачены ФИО3 в полном объеме – 70000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорен. Суд находит его надлежащим.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг, указанная в договоре, в размере – 70000 рублей. Данная сумма как 70000 рублей подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 60000 рублей, исходя из расчета: 70000 рублей + 50000 рублей (компенсация морального вреда).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей (2300 рублей за требования имущественного характера, из расчета: 70000 – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) + по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзюбо ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО12

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 в пользу Дзюбо ФИО14 оплату по договору в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, а всего взыскать 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.