Решение по делу № 2-1499/2023 от 22.12.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 декабря 2023 года.

Дело № 2-1499/2023

25RS0035-01-2023-000603-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО8, ФИО2 о взыскании денежных средства в порядке регресса, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков по договору между банком и ФИО1, ФИО4 заключены договоры поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 707 27,66 рублей, в том числе 458 796,79 рублей – задолженность по основному долгу, 248 430,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчики не исполнили принятые на себя перед банком обязательства, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с заемщиков и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 707 227,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рубля.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист направлен по месту работы истца – поручителя по кредитному договору, из заработный платы истца в период с 2016 года по 2021 года удерживали денежные средства в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Просит взыскать с ответчиков сумму денежных средств в размере 717 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 200 рублей.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО8 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом апелляционного определения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагал, поскольку основным выгодоприобретателем по кредитному договору была ФИО8, денежные средства у ответчика ФИО2 в распоряжении не были и тратились по усмотрению ФИО8, фактически ФИО2 был введен в заблуждение ФИО8, то оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

И представленных в материалы дела документов установлено, что истец оплатил всю сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО8 и ФИО2, судебные расходы, всего на сумму 717 499,66 рублей. Таким образом, поручителем ФИО1 исполнены обязанности по кредитному договору и к нему перешло право требования возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательство в полном объеме, в силу вышеприведенных норм права, перешли все права кредитора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом при подготовке искового заявления в суд за его составление, консультацию, участие в судебных заседаниях, составление частной жалобы понесены расходы в размере 19 200 рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства спора, уровень сложности дела, объем выполненных работ, а также участие представителя в судебных заседаниях суд присуждает взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 19 200 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 375 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МРО № УФМС России по Приморскому краю в городском округе Большой Камень Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № денежные средства в порядке регресса по исполненному обязательству в размере 717 499,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.В. Федорова