РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1015/2025

УИД 56RS0008-01-2024-003632-20

16 июня 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шаминой Н.К., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак № и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ХХХ №. АО «Страховое общество газовой промышленности, признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 137900 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ** ** **** транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела, транспортное средство используется в качестве такси.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 137900 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3958 рублей.

Заочным решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 не согласился с заочным решением и обратился с заявлением о его отмене.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** заочное решение от ** ** **** отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Шамина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ** ** **** ФИО1 передал автомобиль ВАЗ Granta, VIN №, ФИО2, следовательно в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем данного автомобиля.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не справился с управлением транспортного средства и допустил занос, и столкновение со встречным автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после удара автомобиль LADA VESTA отбросило на препятствие (снежный вал).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, допустил занос, и столкновение со встречным автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ № по договору от ** ** ****.

По факту наступления страхового случая ФИО3 обратилась в страховую компанию – акционерного общества «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, страховой компанией акционерного общества «СОГАЗ» произведена собственнику транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ФИО3 по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы № от ** ** **** страховая выплата в размере 137900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****

Собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от № года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 была застрахована Страхователем ФИО1, в СПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком действия до ** ** ****.

Водитель ФИО2, в соответствии с указанным страховым полисом лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № не был.

СПАО «Ингосстрах»», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, возместило страховой компании потерпевшего акционерному обществу «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 137900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Как было установлено судами, страховая премия при указании цели использования "личная" составляла бы 18898,58 руб., при указании цели использования "такси" – 39517,71 руб. Между тем, страховая премия по договору была оплачена в размере 18898,58 руб.

Обращаясь в суд, истец, ссылается на факт того, что при заключении договора ОСАГО, от ** ** **** ФИО1 представил недостоверные сведения в отношении цели использования данного автомобиля. В заявлении ФИО1 указал на личное использование, в то время как автомобиль использовался в качестве такси.

Возражая против исковых требований, ФИО1 представил суду договор аренды транспортного средства без экипажа № от ** ** ****, в соответствии с которым передал ФИО2 автомобиль ВАЗ Granta, VIN № в аренду на срок до ** ** ****. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Суд критически оценивает представленный ответчиком указанный договор аренды.

Согласно условиям договора аренды, он является возмездным, то есть предполагает внесение арендных платежей арендатором в пользу арендодателя в размере 1200 рублей за каждый день аренды. Однако в материалы дела ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств по указанному договору аренды – платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО2 ФИО1 в качестве арендной платы.

Таким образом, наличие спорного договора аренды, в отсутствие подтверждений фактического исполнения договора аренды, не опровергают доводы истца о нарушении ответчиком условий договора страхования.

По сведениям Министерства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области № от ** ** **** на автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО1) выдано разрешение № от ** ** **** ИП ФИО5 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Разрешение номер № сроком действия до ** ** ****

Ответчик являлся собственником транспортного средства, при использовании которого был причин ущерб, с ** ** **** г., т.е. до выдачи на автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, т.е. не мог не знать о наличии указанной лицензии.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что в период действия договора страхования транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, потерпевшее ФИО3, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом СПАО «Ингосстрах» к взысканию заявлены судебные расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ** ** ****, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3958 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ** ** ****

Признавая указанные судебные издержки необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ** ** ****, ИНН №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 137900 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3958 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.А. Баймурзаева.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1015/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-003632-20), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.