дело № 2-415/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б. Мостовой, единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Айтканым о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк предъявил требования к ФИО1 Айтканым и иным выявленным наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1.
В иске указано, что между Сбербанком и Ф1 был заключен кредитный договор № на сумму 103400 рублей на срок 16 месяцев под 17,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. По состоянию на образовалась просроченная задолженность в сумме 56734,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 48142,77 руб., просроченные проценты -8591,58 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Ф1 умер . Согласно информации, имеющейся у банка, наследниками заёмщика является супруга Ф5 Просит суд взыскать с ФИО1 Айтканым в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 56734,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 48142,77 руб., просроченные проценты- 8591,58 руб. Также просит взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 1902,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно требования иска поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что иск банка не признает, так как наследственного имущества нет, в наследство после смерти супруга она не вступала.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ф1 05.08.2020 года заключен кредитный договор № на сумму 103400 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,35% годовых на срок 16 месяцев.
Заемщик Ф1 умер.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Задолженность кредитору по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 56734,35 руб.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Палласовского района Волгоградской области ФИО2, наследственное дело к имуществу Ф1 отсутствует.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Доказательств, подтверждающих наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, не представлено, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Айтканым о взыскании задолженности по кредитному договору № от , заключенному с Ф1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Айтканым о взыскании задолженности по кредитному договору № от , заключенному с Ф1, в размере 56734,35 рублей, судебных расходов в размере 1902,03 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы со дня составления мотивированного решения. (срок составления мотивированного решения 27 июля 2022 года).
Судья: С.Б. Мостовая