Дело № 2-4159/2025
УИД 50RS0021-01-2025-000255-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области «10» марта 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В обосновании требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ г. на аукционе по продаже арестованного имущества должника ФИО3 был приобретен автомобиль марки КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый. С ООО «Центр обеспечения торгов» в лице генерального директора ФИО6, действующей от имени Росимущества, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема-передачи. Оплата по договору на сумму 243 000 рублей исполнена истцом в полном объеме. При постановке на учет транспортных средств в ГИБДД МВД РФ стало известно, что на указанное транспортное средство определением Коломенского городского суда Московской области от 24.11.2021 г. были применены обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства в виде заперта на совершение регистрационных действий. Решением Красногорского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено обратить взыскание на автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в том числе постановлено обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый.
Решение вступило в законную силу 21.02.2023 г, выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного документа была возбуждено исполнительное производство№ в рамках которого было обращено взыскание на автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан для реализации на торгах.
Согласно протокола № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан победителем.
Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Центр обеспечения торгов» передало в собственность, а ФИО2 принял и оплатил автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый.
Согласно п. 2.4 названного договора покупатель обязательства по оплате имущества исполнил в полном объеме.
Приобретенное транспортное средство передано покупателю на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленные обстоятельства дают основание для вывода, что все имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства носят формальный характер, поскольку на данное транспортное средство в установленном законом порядке обращено взыскание и вырученные от его реализации на публичных торгах денежные средства были направлены на погашение обязательств должника-собственника автомобиля.
Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение им.
Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия всех имеющихся ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Освободить от мер принудительного исполнения и (или) обеспечительных мер и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет белый.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Говорун