25RS0030-01-2023-000305-88

Дело № 2-258/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 03.08.2012 ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского – нецелевого кредита в виде кредитной карты в ООО ИКБ «Совкомбанк», активировал кредитную карту, в связи с чем по кредитному договору № открыт счёт №, то есть, заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Установленный размер кредита составляет 30 000 руб., под 29 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объёме, и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2013, на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3522 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.02.2013, на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3512 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31176,89 руб. По состоянию на 20.01.2023 общая задолженность составила в размере 80309,33 руб.: из них просроченная задолженность 80309,33 руб., иные комиссии 900 руб., просроченные проценты 5805,08 руб., просроченная ссудная задолженность 29999,57, штрафные санкции по просроченной ссуде 30584,67 руб., штрафные санкции по уплате процентов 13020,01 руб., о чём ответчик был уведомлен, а так же выставлено и направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту. Задолженность ответчиком не была погашена, в связи, с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и зарегистрировано в качестве юридического лица, наименование которого приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере просроченную задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80309,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609,28 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 176 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возражения представителя ответчика адвоката ФИО3 следует, что ответчик не оспаривает наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № путём активации кредитной карты, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности, не извещении надлежащим образом ответчика о переходе прав и обязанностей кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк».

Суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 26 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что 03.08.2012 оформила заявление (оферту) на получение потребительского – нецелевого кредита в виде кредитной карты в ИКБ «Совкомбанк» №.

Ответчик согласно выписки по счету 06.08.2012 активировал кредитную карту, в связи, с чем между ответчиком и банком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Установленный размер кредита составляет 30 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, в том числе расчёта задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.01.2023 составляла 80309,33 руб., из них просроченная задолженность 80 309,33 руб., иные комиссии - 900 руб., просроченные проценты – 5805,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 29999,57 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 30584,67 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 13020,01 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика заложенности в сумме 80309,33 руб. из расчета задолженности следует: образовавшейся просроченной ссудной задолженности произведено начисление за период с 05.02.2013 по 03.10.2015 включительно, в сумме 29999,57 руб., произведено начисление штрафных санкций по просроченной ссуде за период с 05.02.2013 по 29.07.2014 в сумме 20502,35руб., произведено начисление просроченных процентов за период с 05.02.2013 по 31.12.2014 включительно в сумме 5 805,08 руб., произведено начисление штрафных санкций по уплате процентов за период с 05.02.2013 по 31.12.2014 в сумме 10622,51 руб. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» за указанные периоды истек в 2018 году.

В материалах дела отсутствует и не представлено истцом направление ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате просроченной задолженности по кредиту.

Однако, из выписки по счёту ФИО1 следует, что последний платеж ответчиком был произведён 04.06.2013.

Истцом не подтвержден период начисления просроченной ссудной задолженности за период с 30.07.2014 по 20.01.2023.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ответчиком 28.08.2012 произведено гашение комиссии в сумме 900 руб.

Согласно штампу на почтовом конверте данное исковое заявление направлено истцом в суд 06.02.2023.

При этом к исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 03.11.2022 об отмене судебного приказа от 19.09.2022.

Из указанных документов следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 06.02.2023, а так же к мировому судье в сентябре 2022 года, с пропуском предусмотренного ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, наличия уважительных причин пропуска данного срока в суд не представлено.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» узнало или должно было узнать о нарушении прав банка заёмщиком не позднее 04.06.2013 по последнему платежу ответчиком, следовательно, срок исковой давности по основному долгу, уплате процентов и комиссии истёк в 2018 году.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска ПАО «Совкомбанк» исковой давности без уважительных причин, иск ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова