Дело № 2-291/2023
УИД 50RS0002-01-2022-010721-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Регионагротех» адвоката СДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался осуществлять защиту по уголовному делу №, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 8 135 000 руб. Стоимость услуг подлежит оплате в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи услуг. Услуги истцом оказаны в полном объеме, однако оплата по договору ответчиком не произведена. Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в размере 13 435 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 875 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Регионагротех» адвокат СДА возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что третье лицо ООО «Регионагротех» является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 Согласно приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, осужден к 5 годам лишения свободы условно, и с осужденного в пользу ООО «Регионагротех» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 13 582 972,24 руб. Полагает, что иск по настоящему делу подан с целью перераспределения денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу потерпевшего, поскольку истец является сыном ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался осуществлять защиту по уголовному делу №, возбужденному в отношении ответчика ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 8 135 000 руб.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг, принимая во внимание положения статей 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что, несмотря на заключение между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг ценой договора в размере 8 135 000 рублей, подлежащей оплате в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи услуг, факт надлежащего исполнения договора истцом не нашел своего подтверждения, договор заключен сторонами формально, без цели исполнения обязательств по нему со стороны ФИО2
В рамках означенного договора истец должен был представлять интересы ответчика в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области путем сбора документов для предоставления следствию и в судебном производстве в качестве представителя. Между тем, как видно из приговора, интересы ФИО2 на стадии следствия представлял адвокат СЮС, в судебном производстве - адвокат КДВ Истец ФИО1 участвовал в уголовном деле в качестве представителя наряду с адвокатами.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом заверенные копии материалов уголовного дела суду не представлены, а представленные копии частично выполнены в нечитаемом формате, что не позволяет суду сделать однозначный вывод об объеме выполненных представителем ФИО1 работ в интересах ФИО2
Также судом учтено, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит чрезмерно завышенную цену юридических услуг, свидетельствующую о злоупотреблении правом со стороны исполнителя ФИО1 в части установления такой цены и явной неразумности со стороны заказчика ФИО2 в отношении ее принятия.
При таких обстоятельствах, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская