Дело № 2-1827/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001999-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 10 ноября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «***» заключен кредитный договор № № на сумму 620 922 рублей 00 копеек на срок до 17 сентября 2023 года под 19,90% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

22 марта 2022 года между Акционерным обществом «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки требований № № (л.д. 30-34), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании кредита.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17 сентября 2018 года по состоянию на 22 марта 2022 года:

- основной долг в размере 551 107 рублей 09 копеек,

- проценты в размере 49 354 рубля 08 копеек,

- неустойку в размере 6 600 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № № от 17 сентября 2018 года (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № № от 17 сентября 2018 года ФИО1 обязан выполнять его условия ежемесячно, согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 551 107 рублей 09 копеек, по процентам в размере 49 354 рубля 08 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер комиссии за первый пропуск платежа составляет в размере 500 рублей 00 копеек, второй, третий и четвертый период пропуска платежа составляет 2 200 рублей 00 копеек.

Представленным расчетом, выпиской (л.д. 8-9, 23-29) подтверждено, что размер неустойки составляет 6 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

22 марта 2022 года между Акционерным обществом «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № в отношении ФИО1 (л.д. 30-34), на основании которого банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав № № от 22 марта 2022 года, от 23 марта 2022 года установлено, что Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от 17 сентября 2018 года (л.д. 34).

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № № от 17 сентября 2018 года по состоянию на 22 марта 2022 года:

- основной долг в размере 551 107 рублей 09 копеек,

- проценты в размере 49 354 рубля 08 копеек,

- неустойку в размере 6 600 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей 62 копейки,

всего 616 331 (шестьсот шестнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья: Г.Е. Лифанова