РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1.. В... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ... года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под ... годовых, на срок по .... Вышеуказанные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к Договору. Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ... (...) и от ... (...) измененного фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями Договора №... от ... г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по Договору № ... от ... года перешло ООО «Филберт». ... мировым судьей судебного участка № ... адрес был вынесен судебный приказ № ... о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. ... определением мирового судьи судебного участка № ... адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен. Задолженность в размере сумма ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ... года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под ... годовых, на по ....
Вышеуказанные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к Договору.
В соответствии с решениями единственного акционера от ... (...) и от ... (...) измененного фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по Договору № ... от ... года перешло ООО «Филберт».
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
... мировым судьей судебного участка № ... адрес был вынесен судебный приказ № ... о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
... определением мирового судьи судебного участка № ... адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, последний платеж, на основании Графика платежей по Договору должен был быть осуществлен ФИО1 17.06.2017 года.
Однако, согласно выписке по счету, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному Договору было осуществлено ответчиком 02 сентября 2014 года.
Таким образом, истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по Договору с 08 октября 2014 года, поскольку в соответствии с Графиком платежей внесение денежных средств должно осуществляться ответчиком 07 числа каждого месяца.
Вместе с тем, судебный приказ был вынесен мировым судьей ..., а отменен ....
С настоящим исковым заявлением представитель ООО «Филберт» обратился в суд только ..., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления ООО «Филберт» срока исковой давности у суда не имеется.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то и требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» ( ...) к ФИО1.. В... ( паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья ... ...
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.