2а-969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В..,

с участием представителя административных ответчиков Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (сроком дом ДД.ММ.ГГГГ) и № Д-02907/22/41 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Белебеевского МОСП УФССП по РБ) ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; не своевременного направления запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехназдзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственной службы занятости и истребования ответов из них; несвоевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения доходов должника, направления запросов и истребования из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации; путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; обязать начальника Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Свои требования мотивируют тем, что на исполнении в Белебеевском МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № по городу Белебей Республики Башкортостан в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем не принят. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получал. Судебным приставом не совершен выход по месту жительства должника, не произведен весь комплекс мер по отысканию его имущества. Должностным лицом спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер. Бездействие начальника Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения также, по мнению административного истца, является незаконным.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административных ответчиков Белебеевского МОСП УФССП по РБ и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по РБ) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки о наличии счетов. Установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Уралсиб, ПАО Банк Траст, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным ГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют. По информации из Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. По данным из Росреестра за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости. Обратить взыскание невозможно, поскольку оно является единственным жильем. Согласно ответу из отдела ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует. По информации из Пенсионного фонда должник получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в связи с внесением в Федеральный закон № «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем данное ходатайство удовлетворено, вынесено соответствующее постановление и направлено для исполнения в ПФР, откуда поступило информация, что доход должника ФИО5 менее прожиточного минимума и постановление исполнить невозможно. В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) и наложением на данное имущество ареста не применялись. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Аналогичные доводы изложены в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа 2-213/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам мобильной связи о предоставлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки для получение сведений об имеющихся у ФИО5 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, а также о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Кроме того, запросы были направлены в Управление Росреестра для получения сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ФНС России для истребования информации о счетах должника; в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы ЗАГСа для проверки семейного положения ФИО5; Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин.

Согласно ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником в подразделении ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России отсутствует.

Из предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Выписки из единого государственного реестра недвижимости за исх. КУВИ -002/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре Записей актов гражданского состояния, сведения о регистрации брака ФИО7 отсутствуют.

По данным Гостехнадзора информация о наличии зарегистрированных за ФИО7 самоходных машин отсутствует (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации пенсионного фонда ФИО7 является получателем пенсии, после чего судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу –исполнителю Белебеевского МОСП УФССП по РБ от ФИО7 поступило заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Постановление об обращении взыскания с пенсии должника отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета ФИО7 в ПАО Банк Уралсиб», ООО ХКФ «Банк».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере 2197 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с отслеживанием почтового отправления № вышеуказанное постановление было получено НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ не в полной мере созданы условия для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к погашению взысканной судом задолженности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в окончании исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела содержатся доказательства о его получении НАО «Первое клиентское бюро».

Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

Не направление запросов в Федеральную службу национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по самостоятельному выбору конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.

Фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судом не установлено; старший судебный пристав-исполнитель Отдела не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ