Судья Чехутская Н.П. Дело №33-32330/2023
№2-1310/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 ...........8 о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 ...........9 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении требований. Ссылается, что ответчиком осуществлено строительство жилого дома в отсутствие соответствующего разрешения.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании судебных извещений, возвращенными в адрес суда судебными извещениями с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........10. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок .........
По итогам выездного обследования администрацией муниципального образования установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером ........ объекта недвижимости, разрешение на возведение которого не выдавалось. Изложенное послужило основанием обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенного технического плана усматривается планировка индивидуального жилого дома, а также год завершения строительства – ........
Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке ........ по адресу: ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», расположено здание с кадастровым номером ........ площадью .........м., назначение: жилое, этажность: ........
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает такое право.
На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку строительство индивидуального жилого дома начато ФИО1 до вступления в силу Федерального закона №340-ФЗ, на момент начала строительства согласование уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке не требовалось, соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в нарушение норм, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала факт возведения спорной постройки с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также их неустранимость.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права в срок до 01 марта 2031 года обратиться в администрацию муниципального образования по вопросу соответствия возведенной постройки требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, истцом не доказано создание возведением спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным. Удовлетворение иска о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.
Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц, в данном случае такие обстоятельства судом не установлены.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда