Решение по делу № 02А-0333/2023~МА-0215/2023 от 05.04.2023

77RS0022-02-2023-001694-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2023 по административном исковому заявлению фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП от 20 января 2023 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что 06.11.2022 г. им было получено по электронной почте на сайте Госуслуги постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по адрес фио № 18810577220717698171 от 17.07.2022 г. По данному постановлению обратился в Савеловский районный суд адрес с административным заявлением (далее - АЗ) от 11.11.2021 года об отмене указанного постановления. Несмотря на факт обжалования постановления УГИБДД и несмотря на то, что постановление УГИБДД № 18810577220717698171 от 17.07.2022 г. на момент его обжалования не вступило в законную силу, со стороны МОСП по ВАШ № 8 в лице заместителя старшего судебного пристава фио в отношении фио было оформлено постановление «О возбуждении исполнительного производства» 472187/23/77059-ИП от 20.01.2023 г. на основании акта по делу об административном правонарушении со стороны УГИБДД № 18810577220717698171 от 17.07.2022 г. Впоследствии по моему Административному заявлению от 11.11.2022 г. было принято решение Савеловского районного суда № 12-943/23 (судья фио) от 15.05.2023 г., согласно которому постановление – оставлено без изменения, жалоба – без изменения. Данное решение Савеловского суда было получено административным истцом 16.05.2023 г., после чего соответствующий штраф был уплачен 17.05.2023 г. Таким образом все действия по обжалованию предъявленного штрафа, а в последствии по его уплате (после состоявшегося судебного решения) были произведены без каких-либо задержек и в полном соответствии с установленными законодательством положениями и временными нормами.

Определением суда от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, а также представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.01.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17.07.2022 года, выданный УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступивший в законную силу 17.11.2022 года, предмет исполнения – назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, возбудила исполнительное производство № 472187/23/77059-ИП в отношении фио, адрес: адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 20.01.2023 года через фио России в личный кабинет ЕПГУ, с которой фио ознакомился 21.01.2023 года.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течений суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемая сумма подлежит перечислению на указанный в постановлении расчётный счёт. Должник в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю обязан представить копию платёжного документа судебному приставу-исполнителю.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что постановление УГИБДД по делу об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17.07.2022 года признано незаконным. Постановлением от 15.05.2023 г. Савеловского районного суда адрес жалоба об оспаривании вышеуказанного постановления оставлена без удовлетворения.

Как пояснил, административный истец сумма административного штрафа им была оплачена 17.05.2023 г. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления УГИБДД в ОСП, УГИБДД не предоставлял.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходит из того, что поскольку в сроки для добровольного исполнения установленных в службу судебных приставов информации об оплате задолженности не поступало, было вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП от 20.01.2023 года.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Нарушений прав должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление было вынесено незаконно, поскольку оно основывается на не вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьёй предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из системного толкования приведённых норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.

Так, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для того чтобы считать указанное постановление незаконным судом в ходе судебного разбирательство не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП от 20 января 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.