Дело № 2а- 1039/2023

26RS0031-01-2023-002162-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Калашниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО ПКО"Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-531-33-542/19 от 15.05.2019, выданного судебным участком №1 Советского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3 и обязать старшего судебного пристава отдела ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительного производства либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Советский РОСП УФССП Ставропольского края и начальник Советского РОСП УФССП Ставропольского края ФИО2, в связи с прекращением полномочий старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 15.07.2019 административный истец заказным письмом отправил в Советский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ № № от 15.05.2019, выданный судебным участком № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО " СААБ", для принудительного исполнения, которое согласно информации на официальном сайте Почты России вручено адресату 20.07.2019.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения в адрес взыскателя не поступают. Исходя из фактических сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в Отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ФИО1 проявляет бездействия в реализации предоставленных ему полномочий, выраженных в ненадлежащей организации работы подразделения и исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждение на его основании исполнительного документа, не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективного подтверждения незаконного бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП. Бездействие административного ответчика начальника Советского РОСП носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО СААБ" на сайте ФССП России 30.10.2023.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики старший судебный пристав Советского РОСП ФИО2, привлеченный к участию в деле в связи с прекращением полномочий старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Начальником Советского РОСП ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований административного истца по тем основаниям, что после поступления исполнительного документа, указанного административным истцом, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-Ип ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов направлено простой почтовой корреспонденцией. В ходе исполнения исполнительного документа принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно: в банк (МВВ), ФНС и ЕГРН (МВВ) В ГИБДД МВД России по <адрес> для получения сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ПФР о СНИЛМ (МВВ), ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) ГУМВД России (МВВ) РОСРЕЕСТР к ЕГРП оператору связи, для получения сведений об имущественном положении должника, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрете действий по регистрации имущества, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об объединении исполнительного производства. В результате исполнения поручения судебного пристава -исполнителя было установлено, что должник ФИО3 проживает за пределами <адрес>, в связи с чем исполнительное производство подготовлено к передаче в другое ОСП по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в административном исковом заявлении. Направленное судебное извещение возвращено Почтой России в адрес районного суда по причине истечения срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, и следует из исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ООО "СААБ" в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому краю, 21.08.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 416 507,07 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью получения сведений о должнике и имуществе должника, сделаны запросы в банк (МВВ), ФНС и ЕГРН (МВВ) В ГИБДД МВД России по <адрес> для получения сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ПФР о СНИЛМ (МВВ), ФНС и ЕГРЮЛ,ЕГРИП (МВВ) ГУМВД России (МВВ) РОСРЕЕСТР к ЕГРП, оператору связи, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Также в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете действий по регистрации имущества, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об объединении исполнительного производства.

Таким образом судом установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного административным истцом в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено своевременно, находится на исполнении в Советском РОСП.

Судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, на исполнении которых находилось исполнительное производство, принимались меры к установлению имущества должника и обращения на него взыскания. Кроме того, в ходе исполнения судебного акта, в пользу истца ООО СААБ с ответчика по сводному исполнительному производству, взысканы денежные средства в сумме 10,52 рублей.

Согласно представленным административным истцом доказательств незаконных действий старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1 по не осуществлению контроля в части не возбуждения исполнительного производства, представлены сведения с сайта ФССП.

Согласно указанным сведениям, имеются сведения о возбуждении 21.08.2019 исполнительного производства №) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 15.05.2019 в сумме 416496 рублей 55 копеек, также указан судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производстве которой находится сводное исполнительное производство.

Следовательно доводы административного истца в части не возбуждения исполнительного производства и отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судебным участком №, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными

Кроме того, в результате исполнения поручения судебного пристава -исполнителя, было установлено, что должник ФИО3 по сведениям МВД России, зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес> т.е. за пределами Ставропольского края, в связи с чем исполнительное производство подготовлено к передаче в другое ОСП по месту жительства должника.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае о предполагаемом нарушении своих прав, а именно невозбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3, административному истцу было известно после направления исполнительного документа в Советский РОСП 15.07. 2019 и получении исполнительного документа Советским РОСП 20.07.2019, однако административный истец обратился в суд с иском об оспаривании данных действий (бездействий) административных ответчиком спустя более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку административным ответчиком начальником Советского РОСП представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и принятии мер к исполнению судебного решения в отношении должника ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействий начальника Советского РОСП УФССП Росссии по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязании старшего судебного пристава отдела незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в адрес взыскателя ООО «СААБ» административными ответчика – должностными лицами Советского РОСП, суду не представлено.

В связи с чем требование административного истца в части обязания старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО ПКО"Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления от 21.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3

В остальной части требований административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № №ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено в окончательной форме 25.12.2023.

Судья Белоусова Е.В.