№ 2-1169/2023

61RS0022-01-2022-010823-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – Железняк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за землю. В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН от <дата> ФИО2 является собственником нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 140,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Объект сдается ответчиком в аренду ООО «Градус» для использования под размещение магазина, в соответствии с договором от <дата>, зарегистрированным в установленном порядке <дата>. Имущество расположено на земельном участке площадью 611 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования «для размещения офисного центра, бильярдной». Поскольку договор аренды земельного участка заключен не был, ответчик обязан вносить за данный период плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии с п.7 ст.1 ЗК РФ возможно исключительно в силу федерального закона. Поскольку ответчик не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка. Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком. Сумма задолженности по оплате за землю за период с <дата> по <дата> составляет 114 854,36 руб., в том числе 90 979,14 руб. неосновательное обогащение и 23 875,25 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки объектов торговли составляет 5,5% от кадастровой стоимости.

Истец указал, что им произведен расчет исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком, рассчитанный следующим образом: 611 (общая площадь земельного участка) * 140,8 (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) / 8851 общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) = 97,20 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по плате за земельный участок: кадастровый № за период с <дата> по <дата> в размере 114 854,36 руб., в т.ч.- 90 979,14 руб. неосновательное обогащение и 23875,25 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по плате за земельный участок за период с <дата> по <дата> в размере 114 854,39 руб., в том числе 90 979,14 руб. неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы и 23 875,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя адвоката Железняк А.А., действующего на основании ордера, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, представил суду расчет задолженности и пояснил, что ответчик произвел в полном объеме оплату за земельный участок ха указанный период, что подтверждается скрин-шотами счета предоставленными в материалы дела, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО2 является собственником нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 140,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Объект сдается ответчиком в аренду ООО «Градус» для использования под размещение магазина, в соответствии с договором от <дата>, зарегистрированным в установленном порядке <дата>.

Земельный участок площадью 611 кв.м. находится у ФИО2 в аренде на основании заключенного с КУИ г. Таганрога договора № от <дата>.

Имущество расположено на земельном участке площадью 611 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования «для размещения офисного центра, бильярдной».

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует задолженность по оплате арендных платежей за период с <дата>-<дата> суд считает необоснованными, и не принимает как относимое допустимое и достоверное доказательство предоставленный им скриншота счета по оплате задолженности, так как согласно ответу на запрос суда от 11.05.2023 года Правительства Ростовской области Минимущества РО, денежные средства от ФИО2, в информации, представляемой Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в размере 6422,08 руб., 64504,39 руб., 16 505,55 руб., 12 703,02 руб. (л.д.73) не числятся.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы).

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена сумма ко взысканию задолженность по оплате за землю за период с <дата> по <дата> в размере 90 979,14 руб. – неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы и 23 875,25 руб. проценты за пользование чужими денежными за период с <дата> по <дата>

Как следует из материалов дела, исковое заявление КУИ г. Таганрога к ФИО2 поступило в суд <дата>, таким образом срок исковой давности начинает течь с <дата>, в то время как истец просит суд взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел исковое заявление в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, требуемая ко взысканию с ответчика задолженности по оплате за землю - неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 7867 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет, исходя их сведений о внесении платежей ответчиком, соответствующий Решению Городской Думы г. Таганрога № 148 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» и утвержденному данным решением Порядку. Таким образом, заявленный истцом период задолженности с <дата> по <дата> с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию 7867,48 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с <дата>) по <дата> в размере 14 056 руб. 02 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 858 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу КУИ г. Таганрога задолженность по арендной плате – 7867 руб. 48 коп., пени – 14056 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.