Решение по делу № 2-2636/2022 от 21.06.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

№2-2636/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФССП России по РО к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России по РО обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее:

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.08.2020 года по делу № 2-871/2020 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 33 875,38 рублей.

Согласно п. 7.2.1 Приказа ФССП от 1.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной

службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные

органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем

предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2015 №197-ФЗ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 1094-к от 19.11.2013 ФИО2 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 19.11.2013.

Согласно выписке из приказа от 11.02.2015 № 114-к ФИО2 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 20.02.2015.

В связи с расторжением брака ФИО3 поменяла фамилию «Савелова» на фамилию «Кондратенко» с 22.01.2016.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 237-к от 20.03.2017 ФИО4 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 20.03.2017.

Согласно выписке из приказа от 26.05.2020 № 385-к ФИО4 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 31.05.2020.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 474-л/с от 20.05.2020 ФИО4 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 01.06.2020.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 42-л/с от 21.01.2021 ФИО4 поменяла фамилию на «Павлякевич».

Согласно п. 7.2.1 Приказа ФССП от 01.11.2021 №595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 33 875,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила отзыв в коротором просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма Закона (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ) введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №329-Ф3.

Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, неурегулированные нормами федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление (имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

При этом, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суде установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.08.2020 года по делу № 2-871/2020 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 33 875,38 рублей.

службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные

В связи с расторжением брака ФИО3 поменяла фамилию «Савелова» на фамилию «Кондратенко» с 22.01.2016.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты иска при подаче госпошлины в соответствии со пп.19п.1 ст. 333.36 НК РФ

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 1216,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 33 875,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1216,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева