УИД: 16RS0048-01-2022-003536-29

Дело № 2-1733/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, сумма кредита – 593 220,34 рублей, процентная ставка – 23% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Opel P-J Astra, VIN: №, 2012 года выпуска. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Квант Мобайл Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Квант Мобайл Банк" на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № уступило в полном объеме ООО "Региональная Служба Взыскания" все права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включая все права требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональная Служба Взыскания" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также потребовало погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 406 рублей 04 копейки, из которых, по основному долгу – 558 367 рублей 58 копеек, по процентам – 377 038 рублей 46 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel P-J Astra, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Квант Мобайл Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, сумма кредита – 593220,34 рублей, процентная ставка – 23% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением платежа в размере 16 875 рубля 44 копеек.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, предоставленный ФИО3 кредит был направлен на приобретение автомобиля Opel P-J Astra, VIN: №, 2012 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс", графиком платежей.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименовано на ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило в полном объеме ООО "Региональная Служба Взыскания" все права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ООО "Региональная Служба Взыскания" на имя ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора, а также о необходимости погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности заемщика перед банком составила 935 406 рублей 04 копейки, из которых, по основному долгу – 558 367 рублей 58 копеек, по процентам – 377 038 рублей 46 копеек.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 935 406 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Opel P-J Astra, VIN: №, 2012 года выпуска, является ФИО2, что следует из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 554,06 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 558 367 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 377 038 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом, 12554 рублей 06 копеек - расходы по оплате по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022