К делу № 2-1774/23
УИД № 23RS0047-01-2022-013074-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 30 января 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Гайтына А.А.,
при секретаре Полниковой Д.М.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ3183396 от 14.09.2022 г.,
представителя третьего лица ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 АлексА.а, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 184 728,20 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 554,70 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 894,56 рублей. а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. 07.04.2022 по вине ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>, залита квартира истцов. Залив квартиры произошел из-за неисправной гибкой подводки под раковиной кухни в квартире ответчика. В результате залива квартиры истцам причинен значительный материальный ущерб. ФИО5 направил досудебную претензию ФИО4, ответчик в качестве компенсации за причиненный ущерб оплатил 18 000 рублей, вместе с тем, согласно экспертному заключению общая сумма ущерба составляет 202 728,20 рублей. Поскольку ответчиком ущерб не возмещен в полном объеме, истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от 15.03.2006 г. и № <адрес> от 15.03.2006 г. 07.04.2022 г. (л.д. 16-17).
07.04.2022 г. произошло залитие принадлежащей истцам <адрес>.
Согласно акту от 08.04.2022 г., составленному инженером ООО «РЭП №1» ФИО8 в присутствии собственников <адрес> ФИО5 и <адрес> ФИО4, причиной залития является неисправность гибкой подводки под раковиной кухни в <адрес> по вышеуказанному адресу, то есть в зоне ответственности собственника.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 г. в ходе проверки опрошен ФИО4, который пояснил, что у него на кухне произошел прорыв трубы из-за старых коммуникаций, он затопил соседей снизу.
Таким образом, факт залития квартиры истцов из квартиры ответчика судом установлен и подтверждается материалами дела.
Согласно экспертному заключению 056/2022 от 31.05.2022 г. общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 202 728,20 рублей.
Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб. и истцами оплачена, что подтверждается чеком от 02.06.2022 г. (л.д. 27).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из доводов иска следует, что ответчиком компенсирован ущерб в размере 18 000 рублей.
В связи с тем, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истцов, не возмещен, они вынуждены обратиться в суд.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба, поскольку они являются законными и обоснованными.
К такому выводу суд пришел потому, что статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии, в том числе, внутридомовую инженерную систему водоснабжения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, и соблюдать требования, установленные к безопасности здания в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в суд доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте и в заключении, определяющем размер ущерба, представлено не было.
Таким образом, исходя из толкования ст. 210, 1064 ГК РФ, поскольку ответчик, являясь собственником имущества, обязан осуществлять заботу о принадлежащем имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший в принадлежащей ему квартире в пределах ее эксплуатационной ответственности.
Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры, расположенной ниже этажом под квартирой ответчика, произошел по независящим от ответчика причинам (в результате действий или бездействий третьих лиц), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 184 728,20 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 9 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Судом установлено, что истцам не был причинен вред, посягающий на их личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истцов, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Из материалов дела следует, что истцы понесли почтовые расходы в размере 554,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 АлексА.а, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 АлексА.а материальный ущерб в размере 184 728,20 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894,56 рублей, почтовые расходы в размере 554,70 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 06.02.2023 г.
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2023г. по делу по иску ФИО5 АлексА.а, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес на л.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.