Дело № 2-3867/2025
УИД: 39RS0001-01-2024-002698-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при помощнике судьи Щербаковой Д.М.
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 10.10.2011 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО2 карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет №, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование расходных операций по счету.
В период пользования картой ФИО2 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.
В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.12.2016 банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 09.01.2017, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и по состоянию на 25.03.2024 составляет <данные изъяты> руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от 10.10.2011, образовавшуюся за период с 10.10.2011 по 25.03.2024 в размере 61 723, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,71 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как указано ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
10.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в соответствии с условиями, указанными ФИО2 в заявлении (анкете) о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Тарифный план - №. Размер процентов, начисляемых по кредиту - 39% годовых.
Согласно условиям данного договора, ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику ФИО1 в рамках заключенного договора был открыт счет №.
10.10.2011 заемщиком ФИО2 подписан примерный график погашения задолженности (л.д. 25).
В период с 17.11.2012 по 07.07.2016 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 26-28).
Согласно п. 4.8 условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 4.11.1 условий). В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4).
В соответствии с п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность по карте.
Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 10.12.2016 с требованием полной уплаты в срок до 09.01.2017 задолженности по договору карты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 29), однако задолженность ответчиком погашена не была.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Такие доводы обоснованы.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как видно из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 договора, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком.
10.12.2016 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в срок до 09.01.2017 (л.д. 29), соответственно, с 10.01.2017 начал течь срок исковой давности, который истек 10.01.2020.
15.12.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности.
Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2011.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу31.10.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
А.М. Мустафаева
Секретарь
А.М. Мустафаева
Подлинный документ находится в деле№ 2-3867/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь А.М. Мустафаева
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 г.