№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Дибиргаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», службе финансового уполномоченного о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа Рио, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Лада Приора г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела заявленное событие было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 163000 руб. Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, то она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав и интересов, представив все необходимые документы. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 86060,88 руб.. Одновременно п. 4 настоящего решения была установлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств в случае неисполнения основной части решения, а именно взыскания 172780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 86060 рублей. В связи с этим полагает, что она имеет право на получение от ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как добровольно выплатить сумму неустойки ответчик отказался, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 160820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить представительские расходы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Приора, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и предоставила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 163000 руб.

Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав и интересов, представив все необходимые документы.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 86060,88 руб., одновременно п. 4 настоящего решения была установлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств в случае неисполнения основной части решения, а именно взыскания 172780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 86060,88 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за который составит 160820 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, мотивированное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в также то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, выплаченной суммы неустойки, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным уменьшить размер оставшейся неустойки до 50000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», службе финансового уполномоченного о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина