Решение по делу № 2-80/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Дело № 2-80/2023 (2-847/2022;)

УИД: 61RS0058-01-2022-001059-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года п. Целина, Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивировав тем, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на прёдоставление возобновляемой кредитной линий посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления, Заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. ФИО3 был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует, подпись в заявлении на получение карты. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 19.03.2022 года по 06.12.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 8 326,96 руб.

просроченной основной долг-42 121,61 руб. Банку стало известно, что 21.02.2022 г. заемщик ФИО3 – умер, Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО3, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13616066350) за период с 19.03.2022 года по 06.12.2022 год (включительно) в размере 50448,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 326,96 руб., просроченной основной долг-42 121,61 руб.

Определением Целинского районного суда Ростовской области занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2023 года по делу в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и Назарова А..Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в сумме задолженности по кредитной карте в размере 46341,72 руб., о чем имеется расписка. Суду пояснила, что от нотариуса Целинского нотариального округа поступило письмо в котом была указана сумма задолженности 46341,72 руб., с остальной задолженностью она не согласна.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Заявление ФИО3 было удовлетворено в связи с чем, на ее имя была выпущена кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», с которыми ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 53 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истец принятые по кредитной карте обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако в установленные сроки ФИО3 обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил, погашение производил с нарушениями, в результате чего образовалась задолженность.

21.02.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки №, акций обыкновенных <данные изъяты>

Перечень наследственного имущества не вызывает сомнения, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из сведений, представленных нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области, следует, наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 являются его сын ФИО2 и его дочь ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед банком, перешли к наследникам должника ФИО2 и ФИО1 в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитной карте составляет 50448,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 326,96 руб., просроченной основной долг-42 121,61 руб.

Согласно расписке, ответчик ФИО1 признала исковые требования в размере 46341,72 руб., суд приходит к выводу о признании иска ответчиком.

Суд не может согласится с доводами ответчика ФИО1 о сумме задолженности в размере 46341,72 руб., так как из материалов дела следует, что нотариусом Целинского нотариального округа в адрес ФИО4 направлена копия претензии кредитора ПАО Сбербанк о состоянии задолженности на 12.07.2022 года, однако кредитор обратился с исковым заявлением в суд указав период задолженности с 19.03.2022 года по 06.12.2022 год (включительно), которая составляет 50448,57 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований выражено в расписке в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1713 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1713 руб. 46 коп. солидарно с каждого по 856 руб. 73 коп.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте- эмиссионному контракту № в размере 50448 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 1 713 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья