УИД 61RS0007-01-2022-006060-04

Судья Федотова Е.Н. № 33-14262/2023

№ 2-5703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Вялых О.Г.,

судей Портновой И.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2022 с ответчика в его пользу взысканы штраф в размере 56 349,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанным решением суда было установлено, что истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Pa1it GeForce RTX 3070 GameRock ОС 8192МВ 256bit GDDR6, стоимостью 82 999 руб., которая оказалась ненадлежащего качества, в связи с чем 14.12.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму и убытки, возврат стоимости товара и убытков ответчик осуществил 25.05.2022, чем нарушил срок возврата стоимости, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 25.12.2021 по 25.05.2022 в размере 171 302,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 71,50 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.12.2021 по 30.03.2022 в размере 108 191,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 54 595,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 45,05 руб.

В доход местного бюджета с ООО «ДНС Ритейл» взыскана госпошлина в размере 3 664 руб.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ранее вступившим в законную силу решением с ответчика уже был взыскан штраф, по мнению апеллянта в данном случае не подлежит применению мораторий, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за весь период нарушения срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Также апеллянт указал на то, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 а №497, на которое ссылается суд, ограничивая сумму неустойки, опубликовано только 01.04.2022, в связи с чем период неустойки с учетом моратория определен неверно. Податель жалобы полагает, что с учетом указанного постановления о моратории период взыскания составит 98 дней (с 25.12.2021 по 01.04.2022), а размер неустойки 110 445,02 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2022 с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 56 349,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что 03.02.2021 в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный, 56, ФИО1 приобрел видеокарту PCI-E Pa1it GeForce RTX 3070 GameRock ОС 8192МВ 256bit GDDR6 (NE 63070Hl9P2-1040G) HDMI DP, стоимостью 82 999 руб., в процессе использования которой выявился существенный недостаток, указанная видеокарта признана товаром ненадлежащего качества.

14.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с досудебной претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар сумму и возместить ему убытки в размере разницы между текущей ценой товара и ценой по договору.

28.01.2022 истец направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» повторно досудебную претензию и 25.05.2022 ответчиком произведен возврат стоимости товара и убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение сроков возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд первой пришел к выводу о том, что истцом нарушен срок возврата уплаченной по договору суммы за товар ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, определив ее период с учетом действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.12. 2021 по 30.03.2022 в сумме 108 191,04 руб., штраф в размере 54 595,52 руб.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., определив ее размер с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с основополагающим выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, однако не может согласиться с периодом неустойки, определенным судом исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория начисление штрафных санкций не должно производиться.

Таким образом, учитывая, что мораторий действовал с 01.04.2022, неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022 включительно, однако судом ошибочно взыскана неустойка по 30.03.2022, что является основанием для изменения решения суда в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 (за 97 дней) в размере 109 318,03 руб.

Доводы жалобы о том, что в данном случае мораторий не подлежит применению, поскольку ранее решением суда уже были взысканы в пользу истца штрафные санкции, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм права, поскольку меры государственной поддержки применяются в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на предприятия, перечисленные в соответствующих нормативных актах. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы за товар ненадлежащего качества в период действия моратория у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 109 318 рублей 03 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.