РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9472/2024 по исковому заявлению ...а ...а ...а, ...ой ...и ...ы к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт Девелопмент» об уменьшении цены договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... А.А., ...а А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «CЗ «Самолёт Девелопмент», в котором с учётом уточнений просят в равных долях: взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.08.2023 по 16.11.2023 в размере - сумма; денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены ДДУ в размере - сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 05.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма; неустойку 1% за неудовлетворение требований потребителя из расчёте 1/300 с 01.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцам; моральный вред в размере – сумма; расходы на проведение экспертизы в размере – сумма; расходы на оформление доверенности в размере - сумма
В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.05.2022 г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/765-323010401И от 31.05.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном жилом доме № 66 расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й пусковой комплекс, этап 3.
Согласно условиям Договора цена квартиры составила сумма, которая была полностью уплачена истцом ответчику. Согласно п. 2.5.
Принятые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.
18.11.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Претензия была проигнорирована ответчиком.
Истцы ... А.А., ...а А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика ООО «CЗ «Самолёт Девелопмент» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, 31.05.2022 г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/765-323010401И от 31.05.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном жилом доме № 66 расположенный по строительному адресу: адрес. адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес по адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й пусковой комплекс, этап 3.
Согласно условиям Договора цена квартиры составила сумма, которая была полностью уплачена истцом ответчику. Согласно п. 2.5.
Принятые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.
18.11.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Претензия была проигнорирована ответчиком.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Истцом с учётом уточнений было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере - сумма
Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период указанный в иске, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 78 (количество дней просрочки) * 7,50 % / 150).
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими и сложными, с учётом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Истцом с учётом уточнений было заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 05.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими и сложными, с учётом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Принятые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.
Согласно экспертному заключению, стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире истца составляет: сумма
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд взыскивает в пользу истца стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире в размере - сумма, а также расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме - сумма
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства взыскать с ответчика неустойку 1% за неудовлетворение требований потребителя из расчёте 1/300 с 01.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учётом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учётом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей в равных долях, в размере - сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((20 000 + 250 000) / 2). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере - сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...а ...а, ...ой ...и ...ы к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт Девелопмент» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) об уменьшении цены договора - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «CЗ «Самолёт Девелопмент» в пользу ...ой ...и ...ы паспортные данные), ...а ...а ...а паспортные данные) в равных долях: взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.08.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере – сумма; денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены ДДУ в размере - сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 05.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма; неустойку 1% за неудовлетворение требований потребителя из расчёте 1/300 с 01.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцам размере - сумма; моральный вред в размере – сумма; расходы на проведение экспертизы в размере – сумма; расходы на оформление доверенности в размере - сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «CЗ «Самолёт Девелопмент» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход адрес государственную пошлину в размере - сумма
Предоставить ООО «CЗ «Самолёт Девелопмент» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.