Дело № 2- 314/2023

УИД № 53RS0002-01-2022-003127-53

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и о приостановлении исполнительных производств,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2020 года в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 644614 р. 80 к. на срок до 07.02.2025 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный. В целях обеспечения выданного кредита 07 февраля 2020 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1847273/1-ФЗ.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В нарушение условий Договора потребительского кредита № 18472734 заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" суммы задолженности по кредитному договору <***> и расходов по оплате нотариального тарифа.

От ФИО1 поступило заявление на реализацию транспортного средства автомобиля марки ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер № для погашения задолженности по кредитному договору <***>. В настоящее время проводится реализация указанного транспортного средства во внесудебном порядке.

В процессе снятия автомобиля с регистрационного учёта установлено, что 26 января 2022 года по делу № 2-415/2022 Боровичским районным судом Новгородской области в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора поставки пиломатериалов вынесено определение о наложении ареста на автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>. На основании вышеуказанного определения органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Кроме того, органами ГИБДД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств № 142168/22/53002-ИП, 142165/22/53002-ИП, 142130/22/53002-ИД, 37960/22/53002-ИП, 37959/22/53002-ИД, 37957/22/53002-ИП были наложены запреты на регистрационные действия залогового автомобиля.

Наложенные судебными приставами - исполнителями аресты в отношении автомобиля - ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер № нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, во внесудебном порядке. Законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для освобождения от ареста автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, а также для приостановления исполнительных производств № 142168/22/53002-ИП, 142165/22/53002-ИП, 142130/22/53002-ИД, 37960/22/53002-ИП, 37959/22/53002-ИД, 37957/22/53002-ИП, о чем и просит в своем исковом заявлении.

Судом к участию в деле в протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по прочим исполнительным производствам Комитет ЗАГС и ООДМС по Новгородской области, ФИО3, а также ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица Комитет ЗАГС и ООДМС по Новгородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по требованиям истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, представитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-415/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Согласно информации, предоставленной РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» собственником автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер № является ФИО1

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-415/2022, что 26 января 2022 года определением судьи Боровичского районного суда в качестве меры по обеспечению гражданского иска ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки пиломатериалов, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № и прицеп к легковому автомобилю №, г.р.з. №, принадлежащие ФИО1

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10.03.2022 года по указанному делу исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки пиломатериалов от 26.05.2021 года, в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору поставки пиломатериалов от 26.05.2021 года денежные средства, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения исковых требований истца в части освобождения автомобиля от ареста не имеется, поскольку определением судьи Боровичского районного суда от 26.01.2022 года по гражданскому делу № 2-415/2022 в качестве меры по обеспечению гражданского иска наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № и прицеп к легковому автомобилю №, г.р.з. №, принадлежащие ФИО1, то есть спорное транспортное средство не находится под арестом ни на основании судебного акта, ни по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд отмечает, что должник ФИО1 не лишен права обратиться в суд с требованием об отмене указанного обеспечения иска.

Разрешая требование истца о приостановлении указанных им исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Порядок полного либо частичного приостановления исполнительного производства определен положениями статей 436 и 437 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом для обращения с требованием о приостановлении исполнительного производства обладают стороны данного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что сторонами по исполнительным производствам № 142168/22/53002-ИП, 142165/22/53002-ИП, 142130/22/53002-ИД, 37960/22/53002-ИП, 37959/22/53002-ИД, 37957/22/53002-ИП, производство по которым истец просит приостановить, являются должник ФИО1 и взыскатель Комитет ЗАГС и ООДМС по Новгородской области.

Таким образом, требование истца по настоящему делу в части приостановления указанных исполнительных производств удовлетворению также не подлежит, поскольку ПАО «Росбанк» стороной в данных исполнительных производствах не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 февраля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова