77RS0001-02-2022-007117-96
Дело 2-4208/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушевой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2022 по исковому заявлению ГКУ ЦЗН города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ ЦЗН города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 389,35 руб., возникшего на стороне последней в результате сокрытия информации об осуществлении трудовой деятельности в период с 27.03.2020 по 03.04.2020 после постановки на учет в качестве безработного с 13.02.2020 и неправомерно получившей за период с 27.03.2020 по 24.07.2020 назначенные социальные пособия от органа службы занятости в указанном размере.
Представитель истца ГКУ ЦЗН города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 13.02.2020 ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства «Лосиноостровский» ГКУ «Центр занятости населения» города Москвы в дистанционном режиме с целью регистрации в качестве безработного гражданина.
Приказом ГКУ ЦЗН от 19.02.2020 № 050Д1863/204 ответчик была признана безработным гражданином с 13.02.2020, ей был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты.
При регистрации ответчик была ознакомлена с порядком и условиями регистрации гражданина в качестве безработного и предупреждена об ответственности за сокрытие факта трудоустройства.
Справка ГКУ ЦЗН содержит сведения о трудовой деятельности ФИО1, из которой следует, что на дату регистрации в качестве безработной последняя приказом о приеме от 27.03.2020 № 1940 в ГБУ г. Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» была трудоустроена в данную организацию с 27.03.2020 на должность оператора единой транспортной сети.
Приказом ГКУ ЦЗН от 07.09.2020 № 251Д12500/204 ответчик была снята с учета в связи с признанием её занятой с 27.03.2020 с одновременным прекращением выплат.
Согласно представленному стороной истца расчету, за период безработицы ФИО1 с 27.03.2020 по 24.07.2020 общая сумма выплаченного последней пособия составила 56 389,35 руб.; социальные выплаты перечислялись на расчетный счет ответчика №*** в ПАО СБЕРБАНК.
Вместе с тем ответчику было вручено под роспись и отправлено по электронной почте уведомление от 07.09.2020 о добровольном возврате незаконно полученных средств пособия по безработице с приложением платежных реквизитов для оплаты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ ЦЗН города Москвы ссылалось на то, что до настоящего времени сумма незаконно полученных ответчиком социальных выплат в заявленном размере последней вопреки направленному требованию не возвращена.
Данные обстоятельства, а также расчет произведенных выплат ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.
Так, Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также являющиеся учредителями (участниками) организаций, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, считаются занятыми.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.
Поскольку по смыслу Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» получение пособия по безработице непосредственно связано с отсутствием у лица, претендующего на его выплату, какого-либо заработка или дохода, то назначение данного пособия в отношении граждан, которым выплачивается вознаграждение, в том числе по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, не предусмотрено.
Пособие по безработице является по своей сути мерой социальной защиты безработных, в связи с чем занятые граждане по гражданско-правовым договорам не могут быть признаны лицами, имеющими право на его получение, поскольку получают соответствующий доход от осуществления своей деятельности.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт того, что в период получения указанных социальных выплат ФИО1 не являлась безработной в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, требования истца о взыскании с последней документально подтвержденных и не оспоренных социальных выплат в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 891,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости города Москвы (ГКУ ЦЗН) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***, ИНН ***) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости города Москвы (ГКУ ЦЗН) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 56 389,35 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 891,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года
Судья Меркушова А.С.