Решение по делу № 2-1465/2024 от 08.08.2025 | Майминский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела О выделе в натуре доли из общего имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НР обратилась в суд с иском к ВЮ о выделе в натуре доли в жилом доме, кадастровый и земельном участке, кадастровый , расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец НР, ее представитель ЕА заявленные требования поддержали. Из материалов дела следует, что истцу НР и ответчику ВЮ принадлежат по ? доли в праве собственности: жилой дом площадью 59,2

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования НР удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НР к ВЮ о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

НР обратилась в суд с иском к ВЮ о выделе в натуре доли в жилом доме, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельном участке, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В настоящее время ответчик не впускает истца в жилой дом, препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем, истец просит выделить в натуре ее долю в праве собственности.

В судебном заседании истец НР, ее представитель ЕА заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АФ пояснил, что заявленный истцом вариант раздела устраивает его доверителя.

Ответчик ВЮ в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, по смыслу закона и указанных разъяснений равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Из материалов дела следует, что истцу НР и ответчику ВЮ принадлежат по ? доли в праве собственности: жилой дом площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011102:343 и земельный участок площадью 1398 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011102:80, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Для установления возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре по ходатайству истца судом назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО1.

Как следует из заключения экспертов ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО1 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> техническая возможность раздела в натуре жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с соблюдением строительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил имеется – то есть возможность раздела указанного объекта исследования по показателям площади на два изолированных помещения (два жилых дома блокированной застройки) и возможность их самостоятельного индивидуального пользования. Установлено, что произвести раздел жилого дома технически возможно и экономически целесообразно произвести с отклонением от идеальных долей, и экспертами установлено два варианта раздела жилого дома, которые наиболее технически и экономически целесообразны.

Вариант <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. По предложенному варианту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для раздела жилого дома на два изолированных помещения (два жилых дома блокированной застройки) в соответствии с отклонением от идеальных долей необходимо провести следующие виды работ в помещениях жилого дома: 1) закладка дверного проёма между помещениями; 2) устройство деревянной стены в помещении; 3) устройство дверного проема между помещениями изолированной части <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; 4) устройство дверного проема с дверным блоком в оконном проёме в помещении изолированной части <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; 5) переоборудование трубопроводов системы отопления; 6) получение технических условий для подключения к электроснабжению городских сетей; 7) устройство противопожарной перегородки в чердачном пространстве; 8) закладка части подвала размерами 3,48х0,63 м.. После проведения указанных выше работ по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома, общая площадь жилого дома уменьшится на 0,3 кв.м. за счет устройства печи, противопожарной стены, и составит 58,9 кв.м. Следовательно идеальные доли между собственниками после проведённых работ в жилом доме будут иметь следующие значения: НР – в соответствии с ее ? доли из общей площади жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,9 кв.м. в праве общей долевой собственности, подлежит выделение площади жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,45 кв.м.; ВЮ – в соответствии с его ? доли из общей площади жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,9 кв.м. в праве общей долевой собственности, подлежит выделение площади жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,45 кв.м. После раздела жилого дома по предложенному варианту размеры выделяемых долей с отступлением от идеальных долей будут иметь следующие значения: изолированный блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеет площадь 27,6 кв.м., отклонение от идеальной доли составит -1,85 кв.м., изолированный блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеет площадь 31,3 кв.м., отклонение от идеальной доли составит +1,85 кв.м..

Компенсация за отклонение от идеальной доли по варианту раздела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 476 456 рублей.

Компенсация за отклонение от идеальной доли по варианту раздела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 104 934 рубля.

Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома на две изолированных части, как жилые дома блокированной застройки по предложенному варианту раздела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на момент проведения исследования составляет 222 681 рубль.

Возможность раздела земельного участка имеется в соответствии с вариантами раздела жилого дома.

Вариант <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> раздела земельного участка в соответствии с вариантом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> раздела жилого дома:

для целей использования изолированного жилого блока <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 площадью 699 кв.м., определяемого по координатам поворотных точек: 5 (647490.11; 1337007.46), 6 (647490.04; 1337013.92), 7 (647484.78; 1337012.93), 8 (647484.87; 1337012.02), 9 (647461.48; 1337007.44), 10 (647461.45; 1336987.23), 11 (647461.27; 1336983.76), 12 (647460.89; 1336979.71), 13 (647460.06; 1336975.52), н1 (647459.88, 1336971.97), н2 (647475.18: 1336971.41), н3 (647473.24; 1336996.97), н4 (647475.36; 1336997.37), н5 (647482.30; 1336998.22), н6 (647490.28; 1336999.21);

для целей использования изолированного жилого блока <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ2 площадью 699 кв.м., определяемого по координатам поворотных точек: 1 (647489.82, 1336961.64), 2 (647490.31, 1336981.07), 3 (647490.31 1336993.65), 4 (647490.31, 1336997.75), н6 (647490.28; 1336999.21), н5 (647482.30; 1336998.22), н4 (647475.36; 1336997.37), н3 (647473.24; 1336996.97), н2 (647475.18: 1336971.41), н1 (647459.94, 1336973.15), 14 (647459.82, 1336970.78), 15 (647459.60, 1336963.57).

для целей использования изолированного жилого блока <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 площадью 699 кв.м., определяемого по координатам поворотных точек: 4 (647490.31, 1336997.75), 5 (647490.11; 1337007.46), 6 (647490.04; 1337013.92), 7 (647484.78; 1337012.93), 8 (647484.87; 1337012.02), 9 (647461.48; 1337007.44), 10 (647461.45; 1336987.23), 11 (647461.27; 1336983.76), 12 (647460.89; 1336979.71), 13 (647460.06; 1336975.52), н1 (647459.94, 1336973.15), н2 (647474.17: 1336973.84), н3 (647473.24; 1336996.97), н4 (647475.36; 1336997.37), н5 (647480.18, 1336997.96), н6 (647480.62; 1336994.41); н7 (647482.57, 1336994.67), н8 (647490.31, 1336995.24);

для целей использования изолированного жилого блока <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ2 площадью 699 кв.м., определяемого по координатам поворотных точек: 1 (647489.82, 1336961.64), 2 (647490.15, 1336981.07), 3 (647490.31 1336993.65), н8 (647490.31, 1336995.24), н7 (647482.57, 1336994.67), н6 (647480.62; 1336994.41), н5 (647480.18, 1336997.96), н4 (647475.36; 1336997.37), н3 (647473.24; 1336996.97), н2 (647474.17, 1336973.84), н1 (647459.94, 1336973.15), 14 (647459.82, 1336970.78), 15 (647459.60, 1336963.57).

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям единой методики.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперты составлявшие заключение имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Суд считает возможным произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка по варианту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> из экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с взысканием с НР в пользу ВЮ компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 104 934 рубля. Данный вариант раздела является менее затратным и соответствует интересам сторон.

При этом расходы на осуществление реконструкции и перепланировки жилого дома, связанных с выделом доли в натуре, подлежат возложения на НР и ВЮ.Ю. соразмерно их долям, то есть в 1/2 доле на каждого.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Раздел общего имущества влечет прекращение права общей долевой собственности на него, и возникновение права собственности сторон на выделяемое в натуре имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НР удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с вариантом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключения экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО1.

Выделить в собственность истца НР жилой блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 31,3 кв.м, состоящий из помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 11,4 кв.м, помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 4,9 кв.м, помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 15,0 кв.м; земельный участок, площадью 699 кв.м, определяемый по координатам поворотных точек 1 (647489.82, 1336961.64), 2 (647490.15, 1336981.07), 3 (647490.31 1336993.65), н8 (647490.31, 1336995.24), н7 (647482.57, 1336994.67), н6 (647480.62; 1336994.41), н5 (647480.18, 1336997.96), н4 (647475.36; 1336997.37), н3 (647473.24; 1336996.97), н2 (647474.17, 1336973.84), н1 (647459.94, 1336973.15), 14 (647459.82, 1336970.78), 15 (647459.60, 1336963.57).

Выделить в собственность ответчика ВЮ жилой блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 27,6 кв.м, состоящий из помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 21,2 кв.м, помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 6,4 кв.м; земельный участок, площадью 699 кв.м, определяемый по координатам поворотных точек 4 (647490.31, 1336997.75), 5 (647490.11; 1337007.46), 6 (647490.04; 1337013.92), 7 (647484.78; 1337012.93), 8 (647484.87; 1337012.02), 9 (647461.48; 1337007.44), 10 (647461.45; 1336987.23), 11 (647461.27; 1336983.76), 12 (647460.89; 1336979.71), 13 (647460.06; 1336975.52), н1 (647459.94, 1336973.15), н2 (647474.17: 1336973.84), н3 (647473.24; 1336996.97), н4 (647475.36; 1336997.37), н5 (647480.18, 1336997.96), н6 (647480.62; 1336994.41); н7 (647482.57, 1336994.67), н8 (647490.31, 1336995.24).

Взыскать с НР в пользу ВЮ компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 104 934 рубля.

Расходы по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на два жилых блока возложить на НР и ВЮ в равных долях.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности НР и ВЮ на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и регистрации права собственности НР на жилой блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 31,3 кв.м, земельный участок, площадью 699 кв.м и права собственности ВЮ на жилой блок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 27,6 кв.м, земельный участок, площадью 699 кв.м по тому же адресу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →