УИД: 78RS0002-01-2024-009436-30
Дело № 2-1342/2025 (2-9797/2024;) 17 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств в размере 390000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что 20 января 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, 2002 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №. При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД выявлены изменения идентификационного номера, установлен первичный номер, в виду чего в совершении регистрационный действий отказано, автомобиль изъят (л.д. 6-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. От представителя ответчика ФИО3 поступили дополнительные возражения относительно заявленных исковых требования, а также ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости по основному месту работы.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В качестве уважительных причин неявки представитель ответчика ссылается на проведение контрольных мероприятий на основном месте работы, однако доказательств трудоустройства, проведения контрольных мероприятий ходатайство не содержит. Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание на протяжении всего рассмотрения дела не являлся, при этом ранее представитель ответчика в судебное заседание являлся, к настоящему судебному заседанию представлены дополнительные возражения. Ходатайство об отложении не содержит сведений, которые препятствуют рассмотрению дела и необходимости личной явки представителя ответчика для дачи дополнительных пояснений представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat, 2002 года выпуска, VIN № (л.д. 10).
Стоимость автомобиля составила 390000 руб. и внесена путем 100% предоплаты (пункт 2.1. договора).
МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области отказано в проведении регистрационных действий (л.д. 13). В качестве причины отказа указано: при проведении визуального осмотра АМТС, без применения специальных средств установлено, что маркировочные обозначения вышеуказанного автомашины вызывают сомнения в подлинности. Номер кузова нанесен вторично, имеет следы вторичного окраса, маркировочная табличка закреплена вторично. Маркировка остекления, салона удалена путем механического воздействия. Дата изготовления авто на соответствует дате изготовления авто согласно ПТС, по факту июль 2003, ПТС-2002 год.
Согласно справке об исследовании УМВД России по Тверской области экспертно-криминалистический центр от 15 февраля 2024 года №40/Т маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля Volkswagen Passat, гос.рег.знак №, изменялся путем удаления маркировочных обозначений идентификационного номера в результате снятия слоя металла абразивным инструментом с последующим нанесением вторичных маркировочных обозначений «№», заменой идентификационных табличек.
В результате химического травления маркировочной поверхности кузова автомобиля были выявлены первоначальные маркировочные обозначения идентификационного номера «№» (л.д. 14-15).
На основании постановления № 12401280038000246 от 21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ (л.д. 16).
Автомобиль Volkswagen Passat, гос.рег.знак № изъят и является вещественным доказательством (л.д. 19).
1 апреля 2024 года ФИО1 направил досудебную претензию ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 20-21, 22).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
Пунктом 3 статьи 15 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств») запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно частей 2, 3 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством РФ. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом.
Аналогичная норма содержится в пункте 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764.
Из указанного правового регулирования следует, что при осмотре транспортного средства осуществляется проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 приобретен автомобиль Volkswagenen Passat, 2002 года выпуска, VIN № (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра, первичные маркировочные обозначения идентификационного номера являются «№»
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, в виду чего транспортное средство органами ГИБДД не допущено к эксплуатации, в связи с чем договор подлежит расторжению.
То обстоятельство, что период времени, в который производилось изменение идентификационного номера не устанавливался, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. истцу продан автомобиль уже с измененным идентификационным номером, который отражен в договоре купли-продажи.
Вопреки позиции ответчика, оснований полагать, что изменения произведены истцом, не имеется, поскольку договором четко обозначен идентификационный номер автомобиля, с которым автомобиль был представлен на исследование и оказался измененным относительно первичного.
Учитывая, что ответственным за ненадлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных истцу убытков (размер оплаченной стоимости автомобиля) в результате изъятия автомобиля является ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 20 января 2024 года и соответственно взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 390000 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7400 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом была направлена досудебная претензия, стоимость пересылки составила 255,04 руб. (л.д. 22), а также была направления копия искового заявления, стоимость пересылки составила 259,24 руб. (л.д. 23) в виду чего данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 514,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, положениями статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Volkswagenen Passat, 2002 года выпуска, заключенный 20 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 390000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., судебные расходы 514,28 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
17 июля 2025 года