Приговор по делу № 1-473/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-473/2023

УИД: № 74RS0003-01-2023-002240-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лесничего П.Н., представившего ордер № от 28 января 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого 26 июля 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком десять месяцев; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он около 01 часа 19 минут 28 января 2023 года, находясь в помещении кухни коммунальной <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес сидящему на табурете ФИО4 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, и один удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, являющейся опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью; а также в виде колото-резаной раны лица слева, вызвавшую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, показал, что проживает в комнате коммунальной <адрес>. В январе 2023 года, точную дату он не помнит, это было в пятницу вечером, он находился на кухне с соседом по коммунальной квартире ФИО4 №1 Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он увидел, что ФИО4 №1 сжал руки в кулаки. Он испугался, что ФИО4 №1 может его ударить, взял кухонный нож и нанес им удар ФИО4 №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показал, что 27 января 2023 года около 22 часов 00 минут он находился у себя в комнате № по адресу: <адрес>, к нему в дверь постучался сосед ФИО4 №1, комната которого находится рядом с его. Он открыл дверь, ФИО4 №1 попросил у него закурить сигарету, на что он дал ему сигарету, после чего, они вместе с ФИО4 №1 вышли на кухню. Ранее с ФИО4 №1 они близко не общались, общались по-соседски. С ФИО4 №1 у него конфликтов не было. В ходе общения с ФИО4 №1 он узнал, что тот работает вахтовым методом. Он предложил ФИО4 №1 употребить вместе с ним спиртные напитки, ФИО8 согласился. Он вернулся в свою комнату и взял спирт, объемом 0,5 литра, который у него был, вынес его на кухню, где они вместе с ФИО4 №1 сели за стол на кухне и начали распивать спиртные напитки. Больше никого на кухне не было. Жена и дети ФИО4 №1 находились у себя в комнате. Когда они с ФИО4 №1 распивали спиртные напитки, жена ФИО4 №1 – Свидетель №1, периодически заходила на кухню, чтобы покурить, с ними она спиртные напитки не употребляла. 27 января 2023 года в вечернее время между ним и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, но на фоне чего произошел конфликт, не помнит, на бытовой почве. В какой момент вышла на кухню Свидетель №1, точно не помнит, но предполагает, что в тот момент, когда между ним и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, на шум вышла Свидетель №1 В момент словесного конфликта, он сидел на стуле около окна, ФИО4 №1 встал и толкнул его своими руками. Он встал со стула, в порыве гнева взял кухонный нож, который он достал из ящика кухонного гарнитура, расположенного над раковиной. Нож был с деревянной рукоятью коричневого цвета. ФИО4 №1 стоял к нему лицом, нож находился у него в правой руке, поскольку он правша, и он замахнулся ножом, и поцарапал ножом лицо ФИО4 №1 После чего, ФИО4 №1 прикрыл лицо руками. Он в тот момент находился лицом к окну, ФИО4 №1 также находился впереди него у окна, и встал к нему левым боком, он резким движением правой руки, в которой у него находился нож, нанес ему один удар в область грудной клетки слева. В этот момент Свидетель №1 пыталась их разнять и встала между ним и ФИО4 №1 В момент нанесения им удара ножом ФИО4 №1 на кухне присутствовала Свидетель №1 Нанося удар, он стоял около стола в положении лицом к окну, а ФИО4 №1 стоял около окна к нему в положении левым боком. После того, как он нанес один удар ножом, ушел в свою комнату и положил нож в шкаф на полку в свою комнату. Потом приехали сотрудники полиции и отвезли его в ОП «Тракторозаводский» УМВД России для дальнейших разбирательств. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1, потерпевшим ФИО4 №1 подозреваемый ФИО3 свои показания подтвердил

(л.д.102-105, 106-110).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на место совершения преступления и дал показания об обстоятельствах его совершения: умышленном нанесении удара ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО4 №1 слева (л.д. 119-128).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показал, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать (л.д.138-141, 161-164).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что проживает в коммунальной <адрес>, в которой четыре комнаты. Подсудимый является его соседом, отношения у них нормальные. 27 января 2023 года у его дочки был день рождения, он употребил алкоголь, потом ФИО3 предложил употребить еще с ним. Они находились на кухне, употребляли алкоголь, он сидел около окна, курил, когда почувствовал удар в область грудной клетки со стороны спины, он повернулся, тогда ФИО3 нанес ему удар в область щеки слева. Ножа он не видел. После этого супруга вызвала ему скорую медицинскую помощь. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, ФИО3 предъявлял претензии по уборке, но в целом они нормально общались, шутили. Характеризует ФИО3 положительно, как спокойного соседа, никакого от него шума, скандалов не было. ФИО3 приносил ему сигареты в больницу, извинялся, на назначении строгого наказания не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 №1 показал, что 27 января 2023 года около 22 часов 00 минут он постучал в комнату ФИО3, тот ему открыл дверь, он попросил сигарету, после чего они вышли с ФИО3 на кухню и пока курили, общались. В ходе диалога ФИО3 ему предложил употребить алкогольные напитки, он согласился. ФИО3 зашел в свою комнату и взял алкоголь, они на кухне стали его употреблять. После того, как у них закончился спирт, ФИО3 сказал, что даст ему денежные средства, чтобы он приобрел спиртные напитки. Он приобрел, и они продолжили употреблять, около окна сидели за столом. Его жена и дети спали в комнате. Около 00 часов 00 минут 28 января 2023 года к ним на кухню вышла его жена Свидетель №1, которая им сказала, чтобы они заканчивали выпивать и ложились спать. На что он ответил, что скоро закончат, и жена ушла. После этого ему ФИО3 начал задавать вопросы, не гуляет ли его жена, не ревнует ли он ее к кому-либо, так как он работает вахтовым методом, и его по долгу нет дома. Также ФИО3 ему сказал, что он подкаблучник и намекал на то, что его жена гуляет, в связи с этим у них начался словесный конфликт, потасовка, они друг друга толкали. ФИО3 достал нож из верхнего шкафчика кухонного гарнитура, который расположен с левой стороны над раковиной. Как выглядел нож, он не успел разглядеть. ФИО3 поцарапал ему лицо с левой стороны, он сразу прикрыл лицо руками и встал спиной к ФИО3 ФИО3 нанес ему удар ножом в спину с левой стороны, но боли он сразу не почувствовал, не понял сколько ударов ножом ФИО3 ему нанес. Сознание он не терял. Его жена сказала, что нужно вызвать скорую помощь, так как она увидела, что у него шла кровь. Он сел на стул и жена вызвала скорую помощь

(л.д. 81-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в коммунальной <адрес> со своим мужем ФИО4 №1 и двумя детьми, ФИО3 является их соседом по коммунальной квартире. В ночь с 27 на 28 января 2023 года ФИО4 №1 с ФИО3 употребляли алкоголь на общей кухне, никакого конфликта между ними не было, из комнаты она ничего не слышала. В какой-то момент она пошла в кухню, и когда входила, увидела, что ФИО3 берет из шкафа нож, которым наносит удар ее мужу в спину слева под лопаткой. Муж обернулся, ФИО3 нанес удар в лицо. Потом ФИО3 ушел в свою комнату вместе с ножом. Она вызвала скорую помощь.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, находясь в <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения с применением оружия (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, было изъяты: две дактопленки со следами рук, одна дактопленка со следом обуви, одна дактопленка со следом ткани, кухонный нож с коричневой рукоятью; фототаблицей к нему (л.д. 21-28);

- заключением эксперта № от 17 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО4 №1 имели место повреждения: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; колото-резаная рана лица слева, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д.63-65);

- заключением эксперта № от 17 апреля 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится

(л.д. 70);

- вещественным доказательством и протоколом его осмотра: кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета (л.д. 72-75, 76).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что около 01 часа 19 минут 28 января 2023 года, ФИО3, находясь в помещении кухни коммунальной <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, один удар в область лица слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, опасную для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровья; а также в виде колото-резаной раны лица слева, причинившую легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым ФИО3 нанес ему удары кухонным ножом; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она видела, как ФИО3 нанес удар кухонным ножом в область спины ФИО4 №1 слева, и удар ножом в область лица; а также показаниями самого ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в судебном заседании факт нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего не отрицал.

Показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями эксперта, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненного телесного повреждения в виде раны, проникающей в плевральную полость, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки, с приложением усилия, приведшее к причинению проникающей в плевральную полость раны, свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удар лица.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Также свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами нашел квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт нанесения подсудимым потерпевшему повреждения с применением ножа хозяйственно-бытового назначения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Данных о наличии нападения со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется. Из показаний самого ФИО3 следует, что потерпевший на него не нападал, угроз не высказывал, нанести удар не пытался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении вменяемого преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности установлено, что ФИО3 судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудом, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, мнение потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, не сможет обеспечить исполнение наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81-82, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 28 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова