РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-80 (№) по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Нижнеудинский городской суд .... с исковыми требованиями к ФИО2, которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/****г. по **/**/**** в размере ~~~ руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.
взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от **/**/****
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 92178,13 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
**/**/**** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").
На основании судебного постановления № от **/**/****, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... и ...., с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 86114,28 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме **/**/****
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** (после уступки прав) по **/**/****г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере **/**/**** руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере **/**/**** руб.
Определением Нижнеудинского городского суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд иркутской области.
С учетом уточненных исковых требований, поданных в Иркутский районный суд .... ООО ПКО «СААБ» просит суд:
взыскать в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» с ответчика ФИО2 проценты по ст.809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере **/**/**** руб.,
взыскать в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» с ответчика ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере **/**/**** руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.,
взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 57142,55 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование уточненных требований истец указал, что он вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/****, поскольку в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения по срокам исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме, поскольку долг был списан по исполнительному производству его работодателем. Кроме того, он не был уведомлен о переходе прав к другому лицу. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Из ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
При рассмотрении дела установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... был вынесен судебный приказ №, по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному по договору № от **/**/****, согласно которому с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере **/**/**** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **/**/**** руб.
Судебный приказ № вступил в законную силу **/**/****
Согласно договора цессии № (уступки прав требований) от **/**/**** и выписки к договору (приложение 2) от **/**/****, ООО «ФИО1 и Безопасности» приняло права (требования) к должнику АО «ОТП Банк» - ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ»).
Доводы ответчика о том, что им не было дано согласие на переуступку права требования не могут быть приняты судом, из содержания кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2 следует, что стороны кредитного договора не согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, который исключал бы необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика. При этом ссылка на положения статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необоснованна, поскольку данная норма применяется к договорам, заключенным после дня вступления закона в силу с 01.07.2014.
Кроме того, определение мирового судьи от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Согласно справке ООО «Родник» установлено, что на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31 мая 2023 г. по исполнительному производству № 66316/19/38023-ИП от 31 ноября 2019 г. с ФИО7 Н.Н. произведены удержания из заработной платы в сумме 91 962,85 руб. из них основной долг - 85 934,85 руб., исполнительский сбор - 6028,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как подтверждается материалами дела, обязательства по погашению взысканной задолженности исполнены ответчиком **/**/****
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты и неустойки, которые будут начислены позже, пока обязательства не прекратятся, в связи с чем, учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным и соответствует положениям ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт выплаты задолженности ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по ст. 809 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 173,04 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** исходя из расчета:
Сумма
Период с по
Дней
Ставка
Формула
Проценты
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Сумма основного долга – 0 руб.
Размер процентов – 11 173,04 руб.
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** произведен следующим образом:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~ долга
0
**/**/****
**/**/****
507
49
0х507х49/365
0
Сумма основного долга – 0 руб.,
Размер процентов - 57 142,55 руб.
Ответчиком данные расчеты не оспорены, контрасчеты не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57142,55 руб., а также размер процентов по ст.395 ГК РФ – 11 173,04 руб.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что судебным приказом от **/**/**** сумма задолженности по основному долгу взыскана в полном объеме, суд не применяет положение о сроке исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа. Суд исходит из периода начисления процентов с **/**/**** по **/**/****, т.е. до даты погашения задолженности.
С исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось **/**/**** (л.д. 48 почтовый конверт), следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд с иском в отношении процентов за период с **/**/**** по **/**/****, расчет иска исходя из данного периода представлены в обоснование заявленных требований.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении неустойки в связи с несоразмерностью с обязательствами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка, рассчитанная по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, являясь установленным законом минимумом ответственности, что также отражено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****).
Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о снижении взысканных с него процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, не соответствуют закону, оснований для снижения размера взысканных процентов не имеется, положения ст. 333 ГК РФ к названным процентам применены быть не могут.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 99 руб. подтверждаются представленным списком почтовых отправлений № (партия 11006) от **/**/****, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 99 руб.
Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 5794 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина РФ ~~~ ~~~) в пользу ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 57142,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11173,04 руб., а также судебные расходы, в том числе: почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина РФ ~~~ ~~~) в пользу ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 57 142,55 руб., с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****