Дело № 2-2233/2025
32RS0001-01-2025-001865-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 15 сентября 2025 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием названного автомобиля под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая является собственником названного автомобиля.
В соответствии с определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сдавая задним ходом допустила наезд на транспортное средство истца, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
При этом автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована и истец не имеет возможности получить страховое возмещение.
Истец обратилась в суд с указанным иском к виновной в ДТП, обосновывая иск тем, что по экспертному заключению № выполненному экспертом-автотехником С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба. Кроме этого просит взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 3000,00 рублей, расходы на представителя в размере 40000,00 рублей и государственную пошлину в размере 6047,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представитель – ФИО4
Представитель истца – ФИО4 иск подержал, настаивал на его удовлетворении, по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу:<адрес>. Конверт, направленный в указанный выше адрес ответчика с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием названного автомобиля под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая является собственником названного автомобиля.
В соответствии с определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сдавая задним ходом допустила наезд на транспортное средство истца, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
При этом автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована и истец не имеет возможности получить страховое возмещение.
В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, однако, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована и истец не имеет возможности получить страховое возмещение.
По экспертному заключению №, выполненному экспертом-автотехником С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст15 ГК РФ).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании 168200,00 рублей. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 168200,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд рассмотрел требования истца о взыскании судебных расходов в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании 8000,00 рублей за составление экспертного заключения судом удовлетворяются. Расходы по проведению экспертизы подтверждаются представленным истцом чеком по оплате в размере 8000,00 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальные действия в размере 3000,00 рублей и расходов на представителя в размере 40000,00 рублей, также подлежат удовлетворению, так как это были необходимые расходы, которые одтверждены копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в сумме 6047,00 рублей, уплаченные ФИО1 при предъявлении иска.
При этом ответчик не представила возражений в отношении заявленных истцом требований, или доказательств опровергающих требования истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб от ДТП – 168200,00 рублей, расходы по проведению экспертизы – 8000,00 рублей, расходы на представителя – 40000,00 рублей, расходы за нотариальные действия – 3000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6047,00рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
В окончательном виде решение суда изготовлено – 13.10.2025.