Дело № 2-2-310/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000518-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 24 ноября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29 октября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 250 000 руб. 09 коп., процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита – 29 октября 2018 года. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих потребностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями. Задолженность ответчика за период с 29 ноября 2013 года по 20 августа 2022 года составляет 1 631236 руб. 32 коп., из них, по основному долгу - 1 250 000 руб. 00 коп., по процентам - 381 236 руб. 32 коп. Ссылаясь на ст. ст.334, 348, 349, 350 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в сумме 1 631236 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, определив начальную продажную цену в размере 996 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16356 руб. 18 коп., расходы по госпошлины оплате за требование неимущественного характера – 6000 руб.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2. Копия указанного определения вручена истцу 24 октября 2022 года.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду материалов следует, что 29 октября 2013 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита на новый автомобиль, ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на срок по 29 октября 2018 года.
По условиям договора ответчик обязался погашать заемные средства ежемесячными платежами в размере 32356 руб. 11 коп. в соответствии с графиком платежей (29 числа).
Условия заключенного между сторонами кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль (далее- Заявление) и Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль в ред. 0003 (далее – Условия).
Согласно п.1 Заявления и раздела 8 Условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства: «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***. Залоговая стоимость имущества равна цене приобретения и составляет 1 350 000 рублей.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от 28 октября 2013 года, копии паспорта транспортного средства ФИО1 приобрел автомобиль «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет кузова черный.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29 октября 2013 года по 25 августа 2022 года. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 29 октября 2013 года составляет 1 631236 руб. 32 коп., из них, по основному долгу - 1 250 000 руб. 00 коп., по процентам - 381 236 руб. 32 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 631236 руб. 32 коп. по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1 Заявления, раздела 8 Условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***.
Пунктом Заявления и п. 8.9 Условий предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Согласно карточке учета транспортного средства от 4 октября 2022 года, собственником транспортного средства ***», 2013 года выпуска, идентификационный номер *** с 20 февраля 2015 года является ФИО2.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 8 июня 2016 года в 16:50:31.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
На момент приобретения автомобиля ФИО2 – 20 февраля 2015 года, сведения о его залоге в реестре залогового имущества отсутствовали, и были внесены только 8 июня 2016 года.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО2 является недобросовестным покупателем спорного автомобиля.
В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения ответчиком ФИО2 данный залог является прекращенным, и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 356 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года за период с 29 октября 2013 года по 20 августа 2022 года в сумме 1 631236 руб. 32 коп., из них, по основному долгу - 1 250000 руб. 00 коп., по процентам - 381 236 руб. 32 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 356 рублей 18 копеек.
В удовлетворении требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 28.11.2022