Дело № 2-1123/2025
34RS0003-01-2025-001313-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
18 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что <ДАТА> «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп. в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> «Траст» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №-УПТ, согласно которому «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору №-№.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ДАТА>.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму № рублей под №% годовых (л.д. 11-оборот).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<ДАТА> между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору 009-Р-439035 (л.д. 36-42).
<ДАТА> ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПК «Феникс».
В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ составляет № руб. № коп., из них основной долг – № руб. № коп., проценты № руб. № коп., комиссии № руб. № коп. (л.д. 7).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитным договорам.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, а также размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 143 560 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от <ДАТА>, № от <ДАТА> истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп. (л.д. 8, 9).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору №-№ от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>: основной долг в размере № руб. № коп., проценты на непросроченный основной долг в размере № руб. № коп., комиссии в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 2 июля 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова