?Дело № 12-362/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 12 октября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием начальника отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Ачинске Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление № 24ЛРР08023062327870 от 14 июля 2023 года начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 от 14 июля 2023 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что, будучи работником ООО ЧОО «Илир-24», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. осуществляла функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: <адрес>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

С указанным постановлением заявитель ФИО2 не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что проверка деятельности охранного предприятия была проведена в отсутствие распоряжения о ее проведении, ей и руководителю охранного предприятия такое распоряжение для ознакомления не предъявлялось.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной путем направления в ее адрес судебной корреспонденции, возвращенной отправителю в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Ачинске Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок прохождения указанных периодических проверок утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387.

Деятельность по контролю и надзору за частной детективной и охранной деятельностью регламентирована положениями ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 (далее – Регламент).

Согласно ст. 20 Закона в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.п. 31, 36, 37, 39, 44, 48, 49 Регламента, основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится по основанию поступления обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (37.6).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента.

Предметом внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является соблюдение охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта отсутствия (наличия) нарушений охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.1 - 37.3 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта устранения (неустранения) охранной организацией в установленные сроки нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Способом фиксации результата административной процедуры является оформление акта проверки, копия которого с копиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю охранной организации под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя охранной организации, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки копия акта направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к акту проверки, предназначенному для хранения в лицензионном деле.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 125 от 11.05.2023 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, в связи с поступившей жалобой ФИО3 (основание, предусмотренное п. 37.6 Регламента), в период с 17.05.2023 по 25.05.2023 была проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «ИЛИР-24» с целью выявления и пресечения фактов нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в указанном обращении.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2023 № 3/709/9-16-К-23, согласно которому ФИО2, являющаяся работником ООО ЧОО «Илир-24», 22.05.2023 г. в 11 час. 00 мин. осуществляла функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: <адрес>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ШПИ 66002185002622, направлен в адрес ООО ЧОО «ИЛИР-24» 25.05.2023, получен адресатом 26.06.2023).

Указанные в акте обстоятельства послужили основанием для составления 23.06.2023 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 02.06.2023 была надлежащим образом извещена о составлении протокола 23.06.2023, на составление протокола не явилась, в связи с чем, протокол был составлен в ее отсутствие, копия протокола с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу - 14.07.2023 была направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица почтовым отправлением.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России и имеющимся в материалах дела, 28.06.2023 указанное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, 30.06.2023 прибыло в место вручения, 01.07.2023 неудачная попытка вручения, 02.08.2023 возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении 14.07.2023 рассмотрено юрисдикционным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.16 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 подлежит исчислению с момента обнаружения события правонарушения – 22.05.2023 г. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной статье истек 21.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Г. Насонов