77RS0015-02-2023-008149-57
Дело 2-5038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Погосяне В.С.,
с участием истца, представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 29 апреля 2019 года между ней и ее отцом фио (скончался 01 ноября 2019 года, наследство принято истцом) с одной стороны и ответчиками по иску с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В счет оплаты по указанному договору истцом была передана ответчикам денежная сумма в размере сумма Решением Бежецкого межрайонного суда адрес от 18 августа 2020 года по делу №2-320/2020 указанный договор расторгнут, решение вступило в законную силу. 31 октября 2020 года ответчиками возвращена денежная сумма в размере сумма 16 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возврата оставшихся денежных средств в сумме сумма Однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 и ее предчтавитель по доверенности ФИО4, а судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данные денежные средства в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения являются неустойкой за нарушение обязательств по договору купли продажи. Однако, пойдя навстречу истцу, ответчиками была возвращена часть денежных средств в размере сумма
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При этом согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания - п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017).
Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ФИО2, действующей от имени ФИО3 (представителем продавца) и ФИО1, действующей за себя и от имени отца фио, (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому представитель продавца продал, а покупатели купили по ½ доле в праве общей долевой собственности каждый на: земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер 69:37:0070509:11, площадью 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; жилой дом, площадью 41.8 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 39:37:0070521:112, находящийся по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 спорного договора цена продаваемого имущества определена по договоренности сторона в размере сумма (сумма - цена земельного участка, сумма - цена объектов Недвижимости).
Спорный договор заключен с рассрочкой платежа, в счет платы представителем продавца получены деньги в сумме сумма до подписания договора, оставшуюся сумму в размере сумма покупатели обязались выплатить представителю продавца или продавцу не позднее 27 октября 2019 года. До окончательного расчета между сторонами земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца (п.п. 2.2, 2.3 спорного договора).
Согласно п. 2.5 договора, стороны пришли к соглашению и договорились о том, что, если денежные средства в размере сумма покупатели не выплатят продавцу или его представителю до 27 октября 2019 года, покупатели обязаны уплатить продавцу или его представителю неустойку в размере сумма.
Соглашением от 30 октября 2019 года в спорный договор внесены изменения.
Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключается с рассрочкой платежа, представитель продавца фио от ФИО1, действующей за себя и от имени фио, в счет платы по настоящему договору деньги в сумме сумма получила полностью до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере сумма (по сумма каждый) покупатели обязуются выплатить представителю продавца или продавцу не позднее 29 апреля 2020 года.
Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: стороны пришли к соглашению и договорились, что если денежные средства в размере сумма покупатели не выплатят продавцу или его представителю до 29 апреля 2010 года, то покупатели обязаны уплатить продавцу или его представителю неустойку в размере 500000 (по сумма каждый).
В случае расторжения спорного договора до 29 апреля 2020 года покупатели обязуются освободить жилой дом и земельный участок в день подписания соглашения или иного документа о расторжении спорного договора, а также на дату освобождения полностью оплатить коммунальные услуги.
В случае неполучения денежных средств продавцом или его представителем, согласно п. 2.2 настоящего договора, в срок до 29 апреля 2020 года покупатели обязуются освободить вышеуказанный жилой дом и земельный участок 29 апреля 2020 года, а также на дату освобождения полностью оплатить коммунальные услуги.
Согласно копии расписки от 29 октября 2019 года, за продажу дома, расположенного по адресу: адрес, фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма.
Решением Бежецкого районного суда адрес от 18.08.2020 г., вступившим в законную силу 24.09.2020 г., вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 29.04.2019 г., в редакции соглашения от 30.10.2019 г., был расторгнут, ФИО3 возвращено переданное по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 29.04.2019 г., в редакции соглашения от 30.10.2019 г. недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер 69:37:0070509:11, площадью 692 кв.м, жилой дом, кадастровый номер 39:37:0070521:112, находящийся по адресу: адрес.
Как следует из решения Бежецкого районного суда адрес от 18.08.2020 г. основанием для расторжения договора купли-продажи послужила неоплата в полном объеме денежных средств ФИО1 в срок до 29.04.2020 г., а также отсутствие намерения вносить в дальнейшем платежи по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с расторжением договора купли-продажи от 29.04.2019 г. ФИО3 и фио вернули ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет окончательного взаиморасчета между сторонами по условиям договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 29 апреля 2019 года, соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 30 октября 2019 года и решением Бежецкого межрайонного суда адрес от 18 августа 2020 года, что следует из расписки от 31.10.2020 г.
Также согласно расписки от 31.10.2020 г. истец указала, что расчет произведен в полном объеме, никаких претензий, в том числе и материального характера она не имеет.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 29 апреля 2019 года, соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 30 октября 2019 года, была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по внесению платы по договору, при этом факт просрочки исполнения условий договора со стороны истца установлен вступившим в законную силу решением Бежецкого районного суда адрес от 18.08.2020 г., взаиморасчет между сторонами согласно расписке от 31.10.2020 г. произведен в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежных средств – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова